Ухвала

від 19.12.2016 по справі 815/2377/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2377/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 року                                                   м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                     Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС” до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов №117, №118, №119, №120 від 10.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про (вх. №34323/16) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових письмових доказів.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема право подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року проваження по справі було зупинено за клопотанням сторін, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із результатами експертизи визначення міцності бетону.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2377/16 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

                                         УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника позивача по справі № 815/2377/16 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/2377/16 до 18.01.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

          Суддя                     Потоцька Н.В.