Ухвала

від 16.11.2016 по справі 815/2377/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2377/16

УХВАЛА

16 листопада 2016 року                                         м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС” до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов №117, №118, №119, №120 від 10.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 15.11.2016 року представник позивача не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений засобами електронного зв'язку, судова повістка направлена на електронну адресу ТОВ "ЗАРС" - office@zars.ua 13.11.2016 року (електронна адреса позивача зазначена на бланку довіреності представника позивача т. 3, а/с 4). Жодних заяв або клопотань, щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Представник відповідача до суду не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знати про дату, час та місце судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, з метою належного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, суд вважає, що строк зупинення провадження по справі підлягає продовженню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ “Vamvakas v. Greece” від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2377/16 на строк до 06.12.2016 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 06.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя           Потоцька Н.В.