Ухвала
від 10.06.2016 по справі 2а-51/12/2770
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-51/12/2770

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя ДПС, третя особа Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року відмовлено ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» в задоволенні заяви про виправлення помилок у виконавчому листі виданому у справі № 2а-51/12/2770 та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить суд скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Приписами ч. 3 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що апелянтом даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позивач не сплатив судовий збір.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 03.09.2015 року № 670-VIII (далі - Закон).

Згідно з ч. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюються у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить 1378 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності та подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» - залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шурко О.І.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2016
Оприлюднено15.06.2016
Номер документу58271327
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-51/12/2770

Ухвала від 15.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 10.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 09.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 04.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 10.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 22.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кобаль М.І.

Ухвала від 24.09.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кобаль М.І.

Ухвала від 23.07.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кобаль М.І.

Постанова від 26.06.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні