Ухвала
від 10.06.2016 по справі 817/1905/14
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа № 817/1905/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року (отримана відповідачем 08.04.2016) подана Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 25.04.2016, тобто після закінчення визначених законом строків.

Водночас Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначено, що повний текст рішення суду юридичним управлінням ГУ ДФС у Рівненській області отримано 14.04.2016 року, що підтверджується штампом ГУ ДФС у Рівненській області, вхідний номер - 1177/7/17-00 від 14.04.2016 року. Однак жодних доказів до суду не надано.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для надання доказів на підтвердження підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду, заявником 09 червня 2016 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому повторно зазначено, що повний текст рішення суду по даній справі юридичним управлінням ГУ ДФС у Рівненській області отримано 14.04.2016 року ( що підтверджується штампом ГУ ДФС у Рівненській області, вхідний номер - 1177/7/17-00 від 14.04.2016 року), то можливості для ознайомлення з вищезазаначеною постановою для подання апеляційної скарги, яка б відповідала матеріалам справи (була б долучена) представник відповідача не мав до 14.04.2016 року. В підтвердження надано лист від 14.04.2016 про передачу Управлінню правової роботи для подальшого супроводу у судах різних інстанцій та врахування в роботі матеріалів, а саме постанови РОАС від 23.03.2016.

Суд вважає вказану податковим органом причину пропуску строку подання апеляційної скарги неповажною, оскільки викладені в клопотанні обставини та в наданому на їх підтвердження листі, стосуються внутрішньої роботи апелянта. А відтак питання узгодження подання апеляційної скарги між підрозділами податкового органу має проводитись до закінчення строків визначених КАС України для оскарження судового рішення.

У відповідності до абзаців 1, 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, в разі звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач має оцінити наведені в такій заяві підстави і визнати їх поважними чи неповажними.

Якщо наведені у заяві про поновлення строку підстави суддя-доповідач визнані неповажними закон надає особі право звернутися із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за правильне надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області право звернутися із заявою із зазначенням в ній інших підстав для поновлення пропущеного строку та надати докази в підтвердження цих обставин.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2016
Оприлюднено16.06.2016
Номер документу58271773
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1905/14

Ухвала від 21.11.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Самсін І.Л.

Ухвала від 09.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 05.08.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 21.07.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Євпак В.В.

Ухвала від 04.07.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Євпак В.В.

Ухвала від 10.06.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Євпак В.В.

Ухвала від 13.11.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Жуковська Л.А.

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 26.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні