Ухвала

від 21.11.2016 по справі 817/1905/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудреммонтаж Інжиніріег до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року касаційну скаргу повернуто ДПІ.

На обґрунтування заяви ДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року (справа К/800/9278/16), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини першої статті 102 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

З наданої для порівняння ухвали вбачається, що суд касаційної інстанції встановив підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Натомість оскаржуваною ухвалою суд касаційної інстанції повернув касаційну скаргу у зв'язку з неусуненням її недоліків протягом встановленого строку. При цьому, як зазначено в описовій частини ухвали, суд касаційної інстанції перед цим продовжував ДПІ строк для усунення недоліків поданої скарги.

Таким чином, оскаржуване рішення не містять іншого, ніж у наданому на порівняння, тлумачення статті 102 КАС .

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудреммонтаж Інжиніріег до державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін

О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко