Ухвала

від 03.06.2016 по справі 357/6352/16-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6352/16-ц

2-з/357/48/16

У Х В А Л А

03.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 02.06.2016 року звернулась до суду з даною заявою та просить в судовому порядку накласти арешт на: автомобіль НОМЕР_1, № шассі JTJHY00WX04010492, будинок та земельну ділянку по вулиці Л.Українки, 28 в с. Шкарівка, Білоцерківського району Київської області, зареєстровано право власності 17.02.2016 року, нежитлову будівлю літ. «Е-2», що знаходиться за адресою:вулиця Київська, 31Е, м. Біла Церква, Київська область, зареєстровано право власності 05.08.2011 року, земельну ділянку 0,8га, кадастровий номер 3210300000:06:007:0028, що знаходиться за адресою: вулиця Київська, 31, м. Біла Церква, Київської області, зареєстровано право власності 27.09.2013 року, земельну ділянку 0,8га, кадастровий номер 3210300000:06:007:0030, що знаходиться за адресою: вулиця Київська, 31, м. Біла Церква Київської області, зареєстровано право власності 27.09.2013 року, земельну ділянку 0,5655га, кадастровий номер 3210300000:06:007:0046, що знаходиться за адресою: вулиця Київська, 31, м. Біла Церква Київської області, зареєстровано право власності 20.09.2013 року, майно, що знаходиться на зберіганні в індивідуальному банківському сейфі №21 (ключ №21) відкритому відповідачем в АТ «Артем-Банк», що знаходиться в приміщенні зазначеного банку за адресою: вулиця Росьова, 6, м. Біла Церква, Київська область.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме в заяві повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

02.06.2016 року до суду надано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання права на майно що є спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя. 03.06.2016 року справу передано судді. 03.06. 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання права на майно що є спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя - залишено без руху на підставі ст. 119-121 ЦПК України.

Встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання права на майно що є спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя не відкрито, в зв'язку з виконанням вимог ст.119-121 ЦПК України. Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви не надано доказів в підтвердження, щодо причини забезпечення позову, та за ким зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, № шассі JTJHY00WX04010492 року випуску та на яких підставах, а також не надано переліку, яке саме майно перебуває на зберіганні в індивідуальному банківському сейфі №21 (ключ №21) відкритому відповідачем в АТ «Артем-Банк», що знаходиться в приміщенні зазначеного банку за адресою: вулиця Росьова, 6, м. Біла Церква, Київська область та кому належить дане майно.

Також, до заяви про забезпечення позову не надано доказів, які підтверджують факт належності зазначеного майна ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до неї додані ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Крім того заяву про забезпечення позову подав представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27.05.2016 року. Але, належного документа на представництво в суді інтересів позивача не додано. Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року передбачено, що адвокат здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Копію вказаного свідоцтва належним чином завірену до матеріалів справи не долучено. Повноваження представника сторони може бути посвідчено довіреністю фізичної особи, яка повинна бути нотаріально посвідчена. Нотаріально посвідчена довіреність в матеріалах вказаної справи відсутня.

Докази того, що майно на яке позивач просить накласти арешт, належить ОСОБА_3М на час подання заяви до суду, не надано.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 8 ст. 153 ЦПК України суд повертає заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову та роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження у справі, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5