Ухвала

від 14.06.2016 по справі 357/6352/16-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6352/16-ц

2-з/357/54/16

У Х В А Л А

14.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 14.06.2016 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, яка подана від її імені представником ОСОБА_2, яка після реєстрації передана судді 14.06.2016 року. В даній заяві представник заявника просить суд в судовому порядку накласти арешт на слідуюче майно: будинок та земельну ділянку по вулиці Л. Українки, 28 в с. Шкарівка, Білоцерківського району Київської області, зареєстровано право власності 17.02.2016 року; нежитлову будівлю літ. «Е-2», що знаходиться за адресою: вулиця Київська, 31Е, м. Біла Церква, Київська область, зареєстровано право власності 05.08.2011 року; земельну ділянку 0,8 га, кадастровий номер 3210300000:06:007:0028, що знаходиться за адресою: вулиця Київська, 31, м. Біла Церква, Київської області, зареєстровано право власності 27.09.2013 року; земельну ділянку 0,8 га, кадастровий номер 3210300000:06:007:0030, що знаходиться за адресою: вулиця Київська, 31, м. Біла Церква Київської області, зареєстровано право власності 27.09.2013 року; земельну ділянку 0,5655 га, кадастровий номер 3210300000:06:007:0046, що знаходиться за адресою: вулиця Київська, 31, м. Біла Церква Київської області, зареєстровано право власності 20.09.2013 року; 53/100 житлового будинку по вул. Комарова, 19 в м. Бердичів, Житомирської області, що зареєстровано 24.05.2012 року. Вказану заяву представник заявника мотивує тим, що є велика ймовірність їх перепродажу, укладання інших правочинів та вчинення будь-яких юридичних дій з цим майном.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме, в заяві повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

02.06.2016 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання права на майно що є спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя. 03.06.2016 року справу передано судді. 03.06. 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання права на майно що є спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя - залишено без руху на підставі ст. 119-121 ЦПК України та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Після усунення недоліків вказаної позовної заяви, судом було направлено запит в відділ АДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання права на майно що є спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя на даний час - на час подання заяви про забезпечення позову не відкрито, в зв'язку з направленням запиту, згідно вимог ст.. 122 ЦПК України. Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви не надано належні та допустимі докази належності майна на час подання до суду заяви про забезпечення позову. До заяви додані ксерокопії документів, які належним чином не завірені та не можуть слугувати доказом належності майна ОСОБА_3. Так, копія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 14.06.2016 року належним чином не завірена. Крім того, представник заявника просить накласти арешт на земельні ділянки, розміром 0,8 га, 0,8 га, 0,5655 га (кадастрові номери: № 3210300000:06:007:0028, № 3210300000:06:007:0030, 3210300000:06:007:0046), які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 31. Однак, як встановлено суддею з ксерокопії вищевказаної інформаційної довідки, яка належним чином не завірена, - вказані земельні ділянки знаходяться, за адресами: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 31 Б; Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 31 А; Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 31 Е.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї, також, додані ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Представник заявника мотивує вказану заяву тим, що є велика ймовірність перепродажу вказаного майна, укладання інших правочинів та вчинення будь-яких юридичних дій з цим майном. Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного до суду не надає.

Раніше представником заявника, також, подавалися до суду заяви про забезпечення позову, які ухвалами суду поверталися заявнику та представнику заявника, в зв»язку з невідповідністю вказаних заяв вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 8 ст. 153 ЦПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 та її представнику, та роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження у справі, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову - повернути заявнику та її представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4