Рішення

від 30.01.2007 по справі 2-13/2007р.

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа 2-13/2007p

Справа 2-13/2007p.

ІМЕНЕМ    

УКРАЇНИ РІШЕННЯ

30 січня 2007 р.                          Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі судді:                      Байда Т.І.,

при секретарі:                     Алексаха О.М.,

за участю позивача:      

ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 розглянув   у       судовому   засіданні  

в   смт.   Софіївка  

цивільну   справу   за  

позовом ОСОБА_1 до Куліш Анатолія Савовича

"Про визнання дій посадової особи неправомірними, зобов'язання

видати довідку про підтвердження стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення та стягнення моральної шкоди",

-

ВСТАНОВИВ:

Позивач

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом - 02.11.2006 р.

В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на те, що з 1966 року по 2004 рік працював в колгоспі ім. Ульянова Софіївського району ІНФОРМАЦІЯ_1. З 3

лютого 1973 р. по 28 квітня 1989 рік та з, 5 травня

1990 р. по 31 березня 2000 р. він працював ІНФОРМАЦІЯ_2 колгоспу ім. Ульянова /з 08.12.1994 року-КСП ім. Ульянова/ і

був зайнятий у виробництві сільськогосподарської

продукції в тваринництві на протязі календарного

року, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1. Членом колгоспу ім. Ульянова він являється з 1966 року,

потім він став також членом КСП з 1994 року. З 01.04.2000 року він працював

ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ ім. Ульянова 05.02.2004 року він звільнився з

роботи. Його загальний трудовий стаж складає 38 років /2004 р.-1966р.=38 p./. З них 33 роки він працював в сільському господарстві і незмінно

ІНФОРМАЦІЯ_1, а трудовий стаж на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 колгоспу ім. Ульянова та КСП ім.Ульнова складає 26 років /з 03 лютого 1973 р. по

26 квітня 1989 p.-16 років та з 22 травня 1990 р. по 31 березня 2000 p.-10

років/.

Згідно ст.13 Закону України

"Про пенсійне забезпечення", ІНФОРМАЦІЯ_2, безпосередньо зайняті в виробництві сільськогосподарської продукції в

колгоспах, радгоспах, інших підприємствах

сільського господарства мають право на пенсію-чоловіки після досягнення 55

років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років

на зазначеній роботі.

Підрахувавши загальний стаж своєї роботи та стаж

роботи ІНФОРМАЦІЯ_2, він вирішив звернутися в управління Пенсійного Фонду

України в Софіївському районі Дніпропетровської області з заявою про

призначення пенсії на пільгових умовах як ІНФОРМАЦІЯ_2. В пенсійному фонді йому видали зразок довідки про стаж

роботи, який дає право на пільгове пенсійне

забезпечення, яку необхідно було отримати за місцем його роботи, тобто в ТОВ "Вишневе", директором якого є Куліш А.С.

28 травня 2005 року позивач

звернувся до Куліша А.С., але той відповів йому, що ніякої довідки він давати не буде. На неодноразові звернення позивача на

протязі року до Куліш А.С. він постійно відмовляв у

видачі довідки, тому позивач був змушений звернутися до суду та прохає визнати неправомірними дії посадової особи -директора ТОВ

"Вишневе", Софіївського району Куліша Анатолія

Савовича відносно відмови в видачі йому довідки, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення встановленого зразка, про стаж

його роботи в колгоспі ім. Ульянова та в КСП ім.

Ульянова в повному обсязі і одночасно прохає стягнути з відповідача Куліша А.С. на його користь завдану йому моральної шкоди в сумі

1700 гривень, та судові витрати.

В судовому

засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині видачі довідки, яка дає право

на пільгове пенсійне забезпечення, а від стягнення моральної шкоди і судових

витрат відмовився.

Відповідач директор ТОВ "Вишневе" Куліш А.С. в судове засідання

не з'явився, 13 листопада 2006 року подав заперечення в якому прохає цивільну

справу розглядати без його участі.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Діброва В.А., яка діє на

підставі довіреності №24 виданої начальником управління проти заявленого

позову не заперечує, вважає, що відповідач повинен видати довідку такого

зразку, що позивач працював в колгоспі ім. Ульянова, а потім КСП ім. Ульянова ІНФОРМАЦІЯ_2 і був зайнятий у

виробництві сільськогосподарської продукції на протязі календарного року

в тваринництві, а поскільки ТОВ "Вишневе" є правонаступником КСП ім.Ульянова, тому таку довідку повинен був видати

директор СТОВ "Вишневе" Куліш А.С.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, представника позивача,

третю особу, свідків, суд вважає позов слід задовільнити.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працювала

ІНФОРМАЦІЯ_3 колгоспу ім.Ульянова, а потім КСП ім.Ульянова, а позивач працював

ІНФОРМАЦІЯ_1, грузив корма і цілий день був

на роботі, так як три рази на день необхідно було роздавати корма.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 1979р.

по 2004 рік вона працювала в колгоспі ім.Ульянова, потім була в КСП ім.

Ульянова, а потім СТОВ "Ульянова".

З 2000 р. до 19.10.2004 р. і вийшла на пенсію. СТОВ "Вишневе"

було правонаступником КСП ім.Ульянова, але ніхто там не працював поскільки

керівником його був Куліш А.С., то він довідку про пільгову пенсію повинен був

видати позивачу для отримання пільгової

пенсії за час його роботи в колгоспі і КСП ім. Ульянова, коли люди до неї підходили,

то вона їх направляла до Куліша А.С. і він їм видавав такі довідки. Вважає, що

у нього не було підстав відмовити позивачу видати таку довідку так як позивач

за час праці цілий рік працював

ІНФОРМАЦІЯ_1 на всіх сільхоз роботах і був у нього переробіток часу.

Свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні

пояснила, що ТОВ "Вишневе" на цей день діє як юридична особа, так як

господарчим судом Дніпропетровської області відмінено рішення про припинення

юридичної особи ТОВ "Вишневе", так як Державним реєстратором по

припиненню юридичної особи ТОВ "Вишневе" було порушено порядок зняття

його з державної реєстрації.

Суду

позивач надав: - трудову книжку в якій зазначено, що позивач почав працювати з

10 лютого 1966 року по 05.02.2004р.   

спочатку    в    колгоспі   

ім. Ульянова,    а    потім   

в    КСП    ім. Ульянова ІНФОРМАЦІЯ_2 і відробляв повністю людино-дні за рік і навіть

перепрацьовував; - посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я позивача за НОМЕР_2;

-згідно архівної

довідки від 24.10.2006 р. за НОМЕР_3 вказано, що колгосп ім. Ульянова

реорганізували в КСП ім. Ульянова 08.02.1994 року згідно протоколу НОМЕР_4 КСП

ім. Ульянова від 2.06.2000 року було реорганізовано в ТОВ "Вишневе" і

є юридичним правонаступником КСП ім. Ульянова;

- згідно архівної довідки Софіївської районної державної

адміністрації стаж праці позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 в колгоспі і КСП ім. Ульянова за

1966-1969, 1973-2000 р. де вказано всі роки вихододнів і встановлений мінімум

вихододнів згідно якого видно, що позивач їх відпрацьовував;

- протоколи

НОМЕР_5 від 8 лютого 1994 року про реформування колгоспу ім. Ульянова в КСП ім.

Ульянова було прийнято на загальних зборах і аналогічний протокол долучено до

справи від 31 січня 2000 року про реформування КСП в СТОВ ім. Ульянова;

- позивач долучив довідку зразок

якої необхідно було видати головою ТОВ "Вишневе" Куліш А.С. за час його праці в колгоспі і КСП ім.

Ульянова ІНФОРМАЦІЯ_2 і що він був зайнятий у виробництві

сільськогосподарської продукції на протязі календарного року і

вказані

його періоди для нарахування йому пільгової пенсії, але вона не підписана була

Куліш А.С. про, що він надав копії квитанції та копію заяви про направлення рекомендованим листом з повідомленням Кулішу А.С.

про прохання позивача видати таку довідку;

Відповідач суду надав письмове заперечення в якому

вказує, що 29 листопада 2005 року Дніпропетровським господарським судом було

припинено юридичну особу ТОВ "Вишневе" і що воно набуло законної сили

08.12.2005 року про що він долучив до справи рішення, але фактично припинення

юридичної особи було проведено 18.09.2006 року Софіївською районною державною

адміністрацією, вважає, що позивач також не відпрацював 8 років встановленого

мінімуму вихододнів і права на пільгову пенсію не мав, тому він йому відмовив видати таку довідку і вважає його вимоги

безпідставними

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що печатку ТОВ

"Вишневе" в Софіївський РВ УМВС відповідач не здав про що було видано

суду довідку від 28.11.2006 року, а постановою Господарського суду

Дніпропетровської області від 4 грудня 2006 року було визнано недійсним запис в

Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, вчинений Софіївською районною державною адміністрацією

Дніпропетровської області, про припинення юридичної особи Товариства з

обмеженою відповідальністю "Вишневе" ( код ЄДРПОУ 03741915) за

№12171110001000230. Скасовано державну реєстрацію припинення юридичної особи

Товариства з обмеженою відповідальністюи "Вишневе" (код ЄДРПОУ

03741915). Зобов'язано Софіївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області подати до Головного управління

статистики у дніпропетровській області інформацію про скасування

державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою

відповідальністю "Вишневе" ( код ЄДРПОУ 03741915) за

№12171110001000230, для внесення її до Єдиного державного реєстру підприємств і

організації України.

Суд вважає, що в судовому засіданні добуто

достатньо доказів для винесення рішення по справі в частині того, що директор

ТОВ "Вишневе" Куліш А.С. безпідставно відмовив у видачі

довідки позивачу, яка б давала йому право на пільгове пенсійне забезпечення

встановленого зразка, так як згідно постанови КМУ від 12 серпня 1993 р. №673

"Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для

призначення пенсій за відсутності трудової

книжки або відповідних записів в ній" п.20 із змінами згідно постанови КМУ

від 5 липня 2006 р. №920 "Про внесення змін до Порядку підтвердження

наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки

або відповідних записів в ній" передбачає, що в разі реорганізації підприємства

такі довідки видаються правонаступником юридичної особи яким по справі є ТОВ

"Вишневе" і Куліш А.С. діяв неправомірно відмовивши позивачу у видачі

такої довідки, так як на час звернення з заявою позивача в травні місяці 2005

року ТОВ "Вишневе" ще діяв. Згідно Закону України "Про звернення

громадян" Куліш А.С. повинен був надати письмову відповідь на заяву

позивача про видачу йому довідки, але

відповідачем було проігноровано заяву позивача. В судовому засіданні

також було встановлено, що аналогічні довідки Куліш А.С. видав іншим членам

КСП, що підтвердив представник пенсійного фонду Діброва В.А., а саме така

довідка була видана ОСОБА_6, окрім того у

позивача підтверджується наявність такого трудового стажу, а відмова Куліша А.С, що позивач не відпрацював

вісім років в яких не відпрацьовано мінімуму вихододнів не є підставою

відмови у видачі такої довідки, так як це питання вирішує Пенсійний Фонд.

Згідно ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі

його порушення, невизнання або оспорювання і згідно ст. 16 ЦК України кожна

особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового

права; способом такого захисту цивільних прав може бути визнання судом дій

незаконними посадових осіб, тому слід визнати

неправомірні дії посадової особи-директора ТОВ "Вишневе" Софіївського

району Куліша Анатолія Савовича відносно відмовити в видачі позивачу

довідки, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення встановленого зразка,

про стаж його роботи в колгоспі ім.

Ульянова та КСП ім. Ульянова в повному обсязі і зобов'язати посадову особу-директора

ТОВ "Вишневе" Куліша Анатолія Савовича видати довідку встановленого

зразка про те, що позивач працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 колгоспу ім.

Ульянова, Софіївського району за період з 03 лютого 1973 року по 26 квітня 1989

рік, з 22 травня 1990 року по 08.02.1994 р.,

КСП ім.Ульянова за період з 08.02.1994 р. по 31.03.2000 р. і був зайнятий у

виробництві сільськогосподарської продукції в тваринництві на протязі

календарного року на підставі трудової книжки на його ім'я та архівної довідки

НОМЕР_6 від 01.11.2006 р. і таким чином

усунути перешкорди у реалізації прав позивача.

Від стягнення моральної шкоди і судових витрат позивач відмовився.

Керуючись ст. 15, 16 ЦК України, постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. №673

"Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового

стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних

записів в ній" із змінами згідно постанови КМУ від 5 липня 2006 р. №920

"Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для

призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в

ній", Закон України "Про звернення громадян" від 05.10.1996 р.

із змінами 20.01.2005р., ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати неправомірними дії посадової

особи-директора ТОВ "Вишневе" Софіївського району Куліша

Анатолія Савовича відносно відмовити в видачі позивачу довідки, яка дає право

на пільгове пенсійне забезпечення встановленого зразка, про стаж його роботи в

колгоспі ім. Ульянова та КСП ім. Ульянова в повному обсязі.

Зобов'язати посадову особу-директора ТОВ "Вишневе" Куліша

Анатолія Савовича видати довідку встановленого зразка про те, що позивач

працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 колгоспу ім. Ульянова, Софіївського району за

період з 03 лютого 1973 року по 26 квітня 1989 рік, з 22 травня 1990 року по

08.02.1994 р., КСП ім.

Ульянова за період з 08.02.1994 р. по 31.03.2000 р. і був зайнятий у

виробництві сільськогосподарської продукції в тваринництві на протязі

календарного року на підставі трудової книжки на його ім'я та архівної довідки

НОМЕР_6 від 01.11.2006 р. і таким чином усунути перешкорди у реалізації прав

позивача.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Софіївський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано

заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після розгляду справи апеляційним судом.