Ухвала

від 15.01.2015 по справі 390/2572/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/134/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

15.01.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Мурашка С.І.

- ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області і Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області і Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Суд визнав за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 10 серпня 2013 року, на земельну ділянку № 111 загальною площею 6,1179 га, кадастровий № 3522585400:02:000:0111, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району і області.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, подав заяву про зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 і ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, яка знаходиться у провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_8, які підтримали заявлене клопотання, думку представника позивачки, адвоката ОСОБА_9, який вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд визнав за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно на підставі заповіту, дійсність якого оспорюється ОСОБА_4

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирішення справи щодо спадкування за заповітом є неможливим до вирішення справи про недійсність цього заповіту.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 209 ч.ч.4-6, 210 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області і Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 і ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: