Ухвала

від 02.07.2013 по справі 5023/2110/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 5023/2110/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (копія дов.№01/1408 від 01.07.2013р.),

Київського ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_2 (копія дов.№б/н від 10.10.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ В«АКБ БазисВ» , м.Харків (вх.№1814Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2013р. по справі №5023/2110/12 (суддя Доленчук Д.О.),

за скаргою ПАТ «АКБ «Базис» на дії Київського ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності фірми "Гравіті-Мешин", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2013 р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського ВДВС ХМУЮ, згідно якої просило розглянути скаргу на рішення (дії) державного виконавця - постанови про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний № виконавчого провадження 35294098, постанови від 12.03.2013 р. про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП № 35294098, постанови від 12.03.2013 р. про накладення штрафу на ПАТ В«АКБ В«БазисВ» за виконавчим провадженням ВП №35294098, постанови від 12.03.2013 р. про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ В«АКБ В«БазисВ» за виконавчим провадженням ВП №35294098; задовольнити скаргу та визнати рішення (дії) державного виконавця неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 усунути порушення шляхом скасування: постанови від 12.03.2013 р. про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП №35294098, постанови від 12.03.2013 р. про накладення штрафу на ПАТ В«АКБ В«БазисВ» за виконавчим провадженням ВП №35294098, постанови від 12.03.2013 р. про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ В«АКБ В«БазисВ» за виконавчим провадженням ВП №35294098; зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2013 р. (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні скарги відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2013 року по справі №5023/2110/12, прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити скаргу та визнати рішення (дії) державного виконавця неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 усунути порушення шляхом скасування: - постанови від 12.03.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП №35294098, постанови від 12.03.2013р. про накладення штрафу на ПАТ В«АКБ В«БазисВ» за виконавчим провадженням №3529098, постанови від 12.03.2013р. про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ В«АКБ В«БазисВ» за виконавчим провадженням №3529098. Зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження. Покласти судові витрати пов'язані з розглядом скарги на Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2013р. прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на "02" липня 2013 р. о 09:30 год.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про судове рішенняВ» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. В«Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду УкраїниВ» , зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні 02.07.2013р. представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження. Дана ухвала була направлена на адресу ТОВ фірми «Гравіті - Мешин» та повернулась до суду з відміткою Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представників відповідача та Київського ВДВС ХМУЮ дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2013 р. об 11:30 год . Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13,1-й поверх, кімн. №104.

2.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.