Ухвала

від 22.10.2013 по справі 920/70/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 920/70/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1В (копія дов.№1911 від 18.10.2013р.),

боржника - не з'явився,

кредиторів-не з'явилися,

арбітражного керуючого - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників ТОВ В«РемпобуттехнікаВ» ОСОБА_2 (вх.№2988С/2) на постанову господарського суду Сумської області від 17.09.2013р. у справі №920/70/13

за заявою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«РемпобуттехнікаВ» (м.Суми, проспект Курський, 14, ід. код 05399461)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.09.2013р. у справі №920/70/13 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання комітету кредиторів боржника - задоволено. Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ТОВ В«РемпобуттехнікаВ» - припинено. Визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю В«РемпобуттехнікаВ» (м.Суми, проспект Курський, 14, ід. код 05399461) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 Вахід - Огли (свідоцтво №1062 від 19.06.2013р.). Зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу - В«Голос УкраїниВ» або В«Урядовий кур'єрВ» , оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами статті 46 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

Уповноважена особа засновників ТОВ В«РемпобуттехнікаВ» ОСОБА_2 з постановою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Сумської області від 17.09.2013р. по справі №920/70/13 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю В«РемпобуттехнікаВ» банкрутом скасувати, а справу направити до господарського суду Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на "22" жовтня 2013 р. о 09:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Кравець Т.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про судове рішенняВ» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. В«Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду УкраїниВ» , зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні 22.10.2013р. представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представники боржника, кредиторів та арбітражний керуючий ОСОБА_3-о у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

22.10.2013р. від Управління майна комунальної власності Сумської міської ради факсограмою надійшло клопотання (вх.№10021), в якому кредитор зазначає, що представник управління не може з'явитися у судове засідання та надати пояснення з приводу необґрунтованості апеляційних скарг в зв'язку з тим, що в управлінні працює два юрисконсульта, один з яких перебуває у відпустці, у другого призначене судове засідання у Вищому господарському суді України та просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги по справі №920/70/13 на інший строк.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_3В-о надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10023 від 22.10.2013р.), в якому просить відкласти розгляд справи №920/70/13 про банкрутство ТОВ «Ремпобуттехніка» на інший день і час у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через погіршення стану здоров'я та необхідністю надати пояснення по апеляційній скарзі.

Представник апелянта проти задоволення зазначених клопотань про відкладення розгляду справи заперечував.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представника апелянта, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань відкладення розгляду справи для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2013р. о 10:30 год . Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13,1-й поверх, кімн. №104.

2.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Хачатрян В.С.