Ухвала
від 13.06.2016 по справі 920/1837/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2016 Справа № 920/1837/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина, Великописарівського району Сумської області

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми;

2. Дочірнього підприємства «Паркінг» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Спільного українсько - білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми;

за участю Прокурора Сумської області, м. Суми;

про визнання незаконним та скасування рішення,-

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: 1., 2. не з'явились.

Від третіх осіб: не з'явились;

Прокурор: Васянович М.

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 29.10.2014 № 3671-МР в частині пункту 4 додатку щодо надання в постійне користування Дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради земельної ділянки площею 0,2696 га з земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради під розміщення торгівельної зони з парковкою автотранспорту по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.12.2014 у справі № 920/1837/14 (суддя Левченко П.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 920/1837/14, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2015 у справі № 920/1837/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та рішення Господарського суду Сумської області від 17.12.2014 у справі № 920/1837/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.11.2015 у справі №920/1837/14 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І. В., суддів: Резніченко О.Ю., Зражевського Ю.О.) провадження у даній справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 920/1837/14 ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.11.2015 у зазначеній справі скасовано, а справу № 920/1837/14 направлено на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2016 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 скасовано, а ухвалу господарського суду Сумської області від 25.11.2015 залишено в силі.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 31.05.2016 р. провадження у справі було поновлено.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

Враховуючи те, що ухвалу господарського суду Сумської області від 25.11.2015 р. про припинення провадження у справі залишено в силі, суд дійшов до висновку по те, що провадження у справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення13.06.2016
Оприлюднено21.06.2016
Номер документу58303321
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1837/14

Ухвала від 06.03.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 14.02.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 13.06.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 31.05.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 16.03.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Ухвала від 08.04.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Ухвала від 06.01.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

Постанова від 24.12.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 14.12.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 25.11.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні