Рішення

від 15.06.2009 по справі 11/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.09 С права № 11/130

За позовом Приват ного підприємства “Торговий дім “АПЕКС”, м. Луганськ

до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Луганс ьк

про стягнення 42184 грн. 56 коп.

суддя Москаленко М.О .

секретар судового засі дання Краснопольська Т.Б.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - Джеджея Л .А., дов. № 19 від 24.04.09.;

від відповідача - не приб ув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача заборговано сті за поставлений згідно із договором № 826 від 22.07.2008 товар в с умі 38078 грн. 69 коп. та пені у розмі рі 4105 грн. 87 коп.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом шляхом надсилання за нале жною юридичною адресою відпо відача процесуальних докуме нтів суду рекомендованою кор еспонденцією.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем фактом невикона ння відповідачем умов уклад еного сторонами у справі дог овору купівлі-продажу № 826 від 22.07.2008, на виконання умов якого п озивачем відповідачеві було поставлено товар , який відп овідачем оплачений був частк ово, сума заборгованості скл ала 38078 грн. 69 коп., у зв' язку з чи м позивач звернувся до госпо дарського суду з даним позов ом. Крім суми боргу за поставл ений товар відповідачем нара ховано та заявлено до стягне ння з відповідача пеню за нес воєчасне виконання грошових зобов' язань у розмірі 4105 грн . 87 коп.

Відзив на позовну заяву та і нші витребувані господарськ им судом матеріали відповід ачем надані не були, у зв' язк у з чим справа на підставі при писів ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України розглядається за наявними м атеріалами.

Встановивши фактичні обст авини справи, повно та всебіч но дослідивши надані сторона ми докази у їх сукупності, вис лухавши присутнього в судови х засіданнях під час судовог о розгляду справи представни ка позивача, суд дійшов висно вку про обґрунтованість позо вних вимог та необхідність з адоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

22.07.2008 сторонами у справі був у кладений договір № 826 купівлі- продажу (далі за текстом - до говір), у відповідності з умов ами пункту 1.1 якого позивач у с праві (Продавець) зобов' яз ався передати у власність, а відповідач (Покупець) - прий няти та оплатити продукцію Т М «Проктер енд Гембл»(далі за тестом - продукція).

Відповідно до умов пункту 3. 2 договору товар оплачується на умовах відстрочки платеж у строком 28 календарних днів з моменту отримання товару.

За наявними у матеріалах с прави витратними накладними (а.с. 17-46) та довіреностями на отр имання товарно-матеріальних цінностей позивачем відпові дачеві був поставлений обумо влену договором продукцію, я ка відповідачем у повному об сязі оплачена не була, внаслі док чого за відповідачем утв орилася заборгованість у ро змірі 38078 грн. 69 коп.

Факт отримання обумовлено ї договором продукції та ная вність заборгованості відп овідачем у справі не спросто вано та підтверджено матеріа лами справи та її фактичними обставинами.

31.05.2009 сторонами у справі було здійснене звірення взаємних розрахунків, за результатам и звірення повноважними пред ставниками обох сторін догов ору складено та підписано ві дповідний акт звірення, відп овідно до якого сума заборго ваності відповідача за поста влену продукцію склала 38078 грн . 69 коп. Акт звірення взаємних розрахунків наданий позивач ем господарському суду.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання не допускається, зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору , інших актів цив ільного законодавства. Вказа на норма за своїм змістом кор еспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а заборгованості за поставле ну продукцію у розмірі 38078 грн. 69 коп. є обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

На підставі умов пункту 7.2 до говору та приписів Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»позива чем нараховано та заявлено д о стягнення з відповідача пе ню за прострочку платежу за у сіма поставками згідно надан ого до матеріалів справи роз рахунку (а.с. 10) у розмірі 4105 грн. 87 коп.

Розрахунок суми пені є обґ рунтованим, відповідає факти чним обставинам справи та пр иписам чинного законодавств а, а тому вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 4105 грн. 87 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволен ню.

Ст.ст. 33, 34 Господарського про цесуального кодексу України встановлено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватися іншими засобами д оказування.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрун тованими, підтвердженими мат еріалами справи та її обстав инами, а тому підлягають задо воленню у повному обсязі з в іднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського проц есуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 , на користь приватного підпр иємства «Торговий дім «АПЕКС », м. Луганськ, вул.. Краснодонс ька, буд. 1, код 30995826, заборгованіс ть у розмірі 38078 грн. 69 коп., пеню у розмірі 4105 грн. 87 коп., витрати з і сплати державного мита у ро змірі 421 грн. 85 коп., витрати на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу у с умі 312 грн. 50 коп., видати наказ п озивачу після набрання рішен ням законної сили.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Дата підписання рішення - 17.06.2009.

Суддя М.О. Москаленко