Ухвала

від 22.07.2009 по справі 9/165-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

22 липня 2009 р. Справа № 9/165-09

за позовом:Жмеринськог о транспортного прокурора в інтересах держави в особ і - Міністерства транспорту і зв'язку України, як органу у повноваженого виконувати ф ункції держави в спірних пр авовідносинах, ДТГО "Південн о - Західна залізниця" (вул. Лис енка, 6, м. Київ, 01034)

до:фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

за участю 3-ї особи на сторон і позивача Жмеринської м іської ради (23100, вул.Центральна ,4 м.Жмеринка)

про усунення перешкод у кор истуванні майном

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судовог о засідання Кравчук Н.Л.

Представники :

прокурор : н е з"явився, з невідомих суду пр ичин

позивача : Лі сінська Ж.А., довіреність

позивача : Лі сінський В.В., довіреність

відповідача : О СОБА_1, паспорт

третьої особи: ОСОБА_5, довіреність

В С Т А Н О В И В :

Жмеринським транспор тним прокурором в інтересах держави в особі - Міністерст ва транспорту і зв'язку Украї ни, як органу уповноваженого виконувати функції держави в спірних правовідносинах, ДТГО "Південно - Західна заліз ниця подано позов про усунен ня перешкод у користуванні м айном до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07.07.2009 року бу ло порушено провадження у да ній справі з призначенням су дового засідання на 22.07.2009 р.

На визначену дату представ ник позивача, відповідача і т ретьої особи з' явились, одн ак представник прокуратури у судове засідання не з'явився , з невідомих суду причин, витр ебуваних ухвалою суду доказі в не надав. Представником від повідача вимоги ухвали суду виконані не були, витребуван і докази не надані.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му об'ємі. Представником трет ьої особи було заявлено клоп отання про залученя до у част і у справі в якості третьої ос оби Вінницьке міське упр авління земельних ресурсів Д ержкомзему України, для нада ння ними пояснень на підстав і ст. 27 ГПК України, а саме хто я вляється власником земельно ї ділянки, розташованої на вх оді в пішоходний тунель на за лізничній станції м.Жмеринка . Учасники процкесу не запере чують проти задоволення заяв леного клопотання.

За таких обставин суд вважа є, що клопотання підлягає до з адоволення, а саме залучити д о участі у справі Вінницьке міське управління земельн их ресурсів Держкомзему Укра їни в якості 3-ї особи на сторо ні позивача без самостійних вимог.

Водночас , відкладення розг ляду справи в межах передбач еного ч. 1 ст. 69 ГПК України стро ку неможливе через його закі нчення, з огляду на що предст авниками сторін подано клоп отання від 22 липня 2009 року, з яко го вбачається, що останні не з аперечують проти розгляду с прави за межами встановлено го ст. 69 ГПК України строку.

Дане клопотання приймаєть ся судом, як таке що не супереч ить матеріалами справи та за кону.

Зважаючи на те, що в силу п. 1 ч . 1,2,3 ст. 77 ГПК України, підставою для відкладення розгляду сп рави є нез'явлення в засідан ня представників сторін, і нших учасників судового проц есу, та витребування нових до казів, суд дійшов висновку, що вирішити спір в даному судов ому засіданні не має можливо сті.

Поряд з наведеним, суд зверт ає увагу учасників процесу н а те, що згідно з частиною трет ьою статті 22 ГПК України сторо ни зобов'язані добросовісно користуватися належними їм п роцесуальними правами, виявл яти взаємну повагу до прав і о хоронюваних інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. В протилежному в ипадку, неподання або несвоє часне подання доказів з непо важних причин, розцінюватиме ться господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою відп овідні наслідки передбачені ГПК України.

Таким чином, враховуючи вик ладене, з метою належного пов ідомлення сторін про день і ч ас розгляду справи в суді, над анням сторонами доказів, що в имагались попередньою ухвал ою суду , та витребуванням нов их доказів розгляд справи пі длягає відкладенню на іншу д ату.

Керуючись п.1,2,3 ч.1 ст .77, 86, 115 Господарського процесуа льного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкла сти до 22 вересня 2009 р. о 11 :20 год. , в приміщенні господ арського суду, кімн. № 1109.

2. Залучити до участі у справ і в якості третьої особи на ст ороні позивача Вінницьке міське управління земельни х ресурсів Держкомзему Украї ни.

3. Явка в засіданні представ ників позивача, відповідача з повноваженнями визначеним и ст. 28 ГПК України обов'язкова .

4. Зобов'язати учасників про цесу за три робочі дні до судо вого засідання надати через канцелярію суду :

Прокурору:

Пояснення щодо причини не явки представника у судове з асідання 22.07.2009 р.

Уточнити позовні вимоги що до усунення яких перешкод у к ористуванні якого майна. Над ати докази, що спірне майно н алежить позивачу.

Який кіоск, його площа, де зн аходиться.

Докази, що даний кіоск належ ить підприємцю ОСОБА_1

Докази, що відповідач є суб' єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою-підпр иємцем.

Докази, що власником пішох ідного тунелю є ДТГО "Південн о-Західна залізниця".

Інші докази на підтверджен ня своїх доводів.

Позивачу, та третій особ і (Жмеринській міській ра ді) : докази витребувані ух валою суду від 07.07.2009 р.

Відповідачу:

Мотивований відзив на по зовну заяву з документально- нормативним обгрунтуванням заперечень проти позову.

Свідоцтво про те, що відпов ідач є суб'єктом підприємниц ької діяльності.

Договори оренди землі та с ервітутного користування зе мельними ділянками, якщо так і є. Інші докази, якими ствердж уються заперечення проти поз ову.

Третій особі (Вінн ицьке міське управління зе мельних ресурсів Держкомзем у Українини) :

Письмові пояснення щодо з аявленого прокурором позову .

Надати суду докази, якими стверджується, що земельна д ілянка під пішохідним тунел ем відносяться до земель за гального користування міст а чи закріплено за Державним територіальним галузевим об "єднанням "Південно-західна з алізниця".

5. Ухвалу надіслати рекоме ндованим листом з повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення.

У випадку невик онання сторонами будь-яких в имог даної ухвали - надати пис ьмові пояснення з обґрунтува нням причин її невиконання.

Невиконання вимог ух вали сторонами тягне за собо ю застосування штрафу до 1700 гр н. відповідно до п.5 ст.83 ГПК Укр аїни, а в разі неподання позив ачем без поважних причин вит ребуваних судом матеріалів а бо неявки представників пози вача у судове засідання, позо в може бути залишено без розг ляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Жмеринському тнрансп ортному прокурору (23100, м.Жмерин ка, вул.Б.Олійника,1)

3 - позивачу ДТГО "Південно - З ахідна залізниця" (вул. Лисенк а, 6, м. Київ, 01034)

4 - відповідачу фізична особ а-підприємець ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1)

5 - 3-тя особа Жмеринська м іська рада (23100, вул.Центральна, 4, м.Жмеринка)

6 - 3-тя особа Вінницьке мі ське управління земельних ре сурсів Держкомзему України.