Ухвала

від 15.06.2016 по справі 2а/0570/12173/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шувалова Т. О.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року справа №2а/0570/12173/2011

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі № 2а/0570/12173/2011 (головуючий І інстанції Шувалова Т.О.) за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області (надалі заявник) 23 березня 2016 року звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 2а/0570/12173/2011, а саме, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області, мотивуючи своє звернення тим, що шахта з 14 лютого 2016 року змінила своє місце реєстрації, стала на облік за новим місцем реєстрації, що підтверджується витягом з ЕДРПОУ долученим до матеріалів справи. (а. с. 6-7, 11-31)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 258 206,01 грн. (а.с.75-76).

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано відомостей про те що сторона виконавчого провадження ліквідована, її права та обов'язки передано правонаступнику чи змінено назву юридичної особи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області подало апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. (а.с 83-84)

В своїй апеляційній скарзі заявник зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що боржника знято з обліку те передано до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області, кошти боржником виплачуються на розрахункові рахунки на протязі 4 років. Підставою заміни сторони виконавчого провадження заявник вбачає зміну місця реєстрації шахти.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року задоволений позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» про стягнення заборгованості у розмірі 258206,01 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків у розмірі 258206,01 грн. (а.с. 35-36)

На виконання вказаної постанови суду 13 грудня 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0570/12173/2011. (а.с.37)

27 квітня 2012 року державним виконавцем ВДВС Димитрівського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 32380500 з виконання виконавчого листа № 2а/0570/12173/2011. Судове рішення до теперішнього часу не виконано. (а.с.10)

Як вбачається з матеріалів справи згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відокремлений підрозділ «Шахта «Родинська» Державного Підприємства «Красноармійськвугілля» нє має статусу юридичної особи та зареєстровано за адресою: 85323, Донецька область, м. Димитрів, вулиця Ватутіна, 1.

Разом з тим, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області є юридичною особою, яка включена до ЄДРПОУ за номером 25968010, місцезнаходження юридичної особи: 85323, Донецька область, м. Димитрове, вулиця Артема, 9-а та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області є юридичною особою, яка включена до ЄДРПОУ за номером 25968458 та зареєстровано за адресою: 85322, Донецька область, м. Красноармійськ, провулок Мостовий, 30.

Згідно пункту 1 Типового положення про Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення, затвердженого постановою правління Фонду від 20 квітня 2001 року № 19 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах і містах обласного значення (в даному випадку позивач по справі) є робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд), що утворюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 29 жовтня 2011 року № 201.

Доказів щодо здійснення відповідних заходів передбачених постановою КМУ від 29 жовтня 2011 року № 201 стосовно виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області суду не надано.

Таким чином, на момент звернення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області до суду із заявою про заміну сторони виконавчого по справі № 2а/0570/12173/2011 стягувач (позивач по справі) існував та існує по теперішній час.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 Цивільного кодексу України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 264 цього кодексу.

Колегія суддів зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Заявником не надано жодного доказу правонаступництва, не надано суду доказів переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань.

Таким чином, оцінюючі спірні відносини колегія суддів виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

З матеріалів справи вбачається що боржник по виконавчому провадженню є юридичною особою Державного підприємства «Красноармійськвугілля», а Відокремлений підрозділ «Шахта «Родинська» не має статусу юридичної особи. Заявником не було надано доказів, щодо відсутності на території на яку поширюється компетенція державного виконавця майна Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Родинська».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі № 2а/0570/12173/2011 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у адміністративній справі № 2а/0570/12173/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : І. Г. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

О.О. Чебанов