Ухвала

від 15.06.2016 по справі 10/268-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 10/268-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1082284,42грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 15.12.2015р.

Від відповідача: не з`явився

Від заявника: ОСОБА_1, дов. №б/н від 10.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" про стягнення заборгованості за кредитним договором №СМ-SME300/113/2007 від 05.06.2007 року у сумі 1082284,42грн., з яких: 818555,16грн. - сума основного боргу, 172032,47грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 91696,79грн. - пеня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року (суддя Кощеєв І.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість по кредиту у сумі 1082284,42грн., з яких: 818555,16грн. - сума основного боргу, 172032,47грн. - відсотки за користування кредитом, 91696,79грн. - пеня.

18.10.2010 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року був виданий наказ №10/268-10 зі строком пред'явлення його до виконання до 30.09.2013 року.

27.05.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до господарського суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник посилається на договір відступлення права вимоги від 24.12.2010 року відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за договором іпотеки №РМ-SME-300/113/2007 від 05.06.2007 року.

У судовому засіданні від 15.06.2016р. представник ПАТ "ОТП Банк" підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та зазначив, що ані добровільної оплати, ані примусового стягнення з відповідача суми заборгованості, присудженої рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року у справі №10/268-10, не здійснювалось.

Дослідивши надані заявником матеріали, вислухавши пояснення представників заявника та позивача, господарський суд встановив.

24.10.2010р. між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - фактор) був підписаний договір відступлення права вимоги (далі - договір відступлення права вимоги), у тому числі, права вимоги за договором іпотеки №СМ-SME300/113/2007 від 05.06.2007 року.

Відповідно до положень пункту 1.1.1 вищезазначеного договору клієнт передає та відступає фактору сукупність прав, належних клієнту за договорами забезпечення (перелік яких міститься в додатку №1 до даного договору), включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

В пункті 1.2 договору відступлення права вимоги зазначено, що за цим договором до фактора переходять всі права клієнта як сторони, що іменується "Іпотекодержатель" у зобов'язаннях, які виникли на підставі договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки/застави).

З цього договору випливає, що фактор займає місце клієнта в зобов'язаннях, що виникли за договором іпотеки №СМ-SME300/113/2007 від 05.06.2007 року в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору відступлення права вимоги.

Як вбачається з пояснень представника заявника та представника позивача, розмір невиконаного грошового зобов'язання відповідача як на момент укладення договору відступлення права вимоги, так і на момент розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - залишився незмінним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями частини 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні №50186565 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2010р. у справі №10/268-10.

Керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у виконавчому провадженні №50186565 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2010р. у справі №10/268-10 на Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (ідентифікаційний код: 21685166; місцезнаходження : 01033, м. Кииїв, вул. Жилянська, буд. 43) у виконавчому провадженні №50186565 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2010р. у справі №10/268-10 на Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (ідентифікаційний код: 36789421; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д).

Суддя ОСОБА_2