Ухвала

від 14.06.2016 по справі 904/10253/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.16 Справа № 904/10253/14

За скаргою: Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України під час виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.15 у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м.Київ

до відповідача-1: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Попівка, Миргородький район, Полтавська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

відповідача-4: Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс", м. Полтава

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки в сумі 5 069 399,13 доларів США

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 по справі №904/10253/14 (суддя Красота О.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2015, позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DNI22-482/13 від 18.04.2013, договором поруки №DNI-22-488/13 від 18.04.2013., договором поруки №DNI-22-489/13-П від 07.05.2013 та договором поруки №DNI-22-483/13 від 18.04.2013 в розмірі 4 937 162,71 доларів США - заборгованості за сумою кредиту, 132 236,42 доларів США - відсотків за користування кредитом, 1 934 473 грн. 05 коп. - пені; стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на користь позивача судовий збір в сумі 73 080 грн. 00 коп.

20.02.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 у справі № 904/10253/14 (суддя Красота О.І.) відмовлено в задоволенні заяви позивача від 29.04.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу наказів щодо кожного з відповідачів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 у справі скасовано; заяву Публічного акціонерного товариства В«Перший український міжнародний банкВ» від 29.04.2015 задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 по справі № 904/10253/14; зобов`язано господарський суд видати накази відповідно до вимог ст.116-117 ГПК України щодо кожного з відповідачів окремо, зазначивши, що виконання судового рішення здійснюється солідарно; стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства В«БатьківщинаВ» на користь позивача 609 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

12.06.15 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання рішення від 05.02.15 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 видано накази.

13.06.16 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „БатьківщинаВ» звернулося до господарського суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Розпорядженням керівника апарату суду № 415 від 13.06.16, у зв'язку з тим, що у судді Красоти О.І. закінчилися повноваження, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи. № 904/10253/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.16 справу № 904/10523/14, для розгляду скарг на дії ДВС, передано судді Ярошенко В.І.

В скарзі Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" зазначає, що 5 травня 2016 року на адресу ПОСП «Батьківщина» надійшло повідомлення від 29.04.2016р. №48037968/2 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про результати визначення вартості чи оцінки майна в порядку ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» додатками до якого є копії 14 (чотирнадцяти) висновків про незалежну оцінку майна, складені 27.04.2016 року оцінювачем ОСОБА_3, який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності - Приватного підприємства «Консалтингова група «АГРО-ЕКСПЕРТ».

Зазначене повідомлення було надіслано державним виконавцем 29 квітня 2016 року.

Вважаючи, що висновки та звіти з незалежної оцінки вищезазначеного майна є необ'єктивними, недостовірними, та такими, що не відповідають нормативно-правовим актам України з оцінки майна, ПОСП «Батьківщина» 6 травня 2016 року, з дотриманням встановленого законом десятиденного строку, надіслало державному виконавцю заперечення проти оцінки майна, в якому просило призначити рецензування вищезазначених звітів та висновків з незалежної оцінки майна.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», вказані заперечення отримані уповноваженим представником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВПВР ДДВС МУЮ) 13 травня 2016 року о 10:12.

Додатково, після визначення експерта, який може провести рецензування звітів про оцінку майна та отримання від нього копій необхідних для цього свідоцтв та сертифікатів, 23 травня 2016 року ПОСП ^Батьківщина» надіслало на адресу ВПВР ДДВС МУЮ клопотання про призначення експерта для рецензування звітів про оцінку майна, яке, згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», отримане представником ВПВР ДДВС МУЮ 27 травня 2016 року об 11:31.

Однак, всупереч ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було призначено рецензування звіту про оцінку майна на вимогу ПОСП «Батьківщина».

У відповідності до ч. З ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) є обов'язковою, якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державно' 1 ' влади.

Згідно п. 5.12.5 Інструквії про порядок проведення виконавчих дій, державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження. Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під розпис.

У відповідності до ч. З та ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення

ПОСП «Батьківщина» у строк, передбачений законом подало ВПВР ДДВС МУЮ заперечення проти визначених експертом оцінок з мотивів заниження вартості та, відповідно, можливості нанесення збитків боржнику, з проханням призначити рецензування звітів про оцінку манна у виконавчому провадженні №48037968. При цьому, ПОСП «Батьківщина», усвідомлюючи зміст та вимоги до ч. З та ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», звертаючись до держаного виконавця із вказаними запереченнями та проханням призначити рецензування звітів про оцінку майна, взяло на себе обов'язок нести витрати, пов'язані з рецензуванням цих звітів.

Як зазначає скаржник Державним виконавцем не було вжито жодних заходів для такого рецензування, чим порушено порядок проведення оцінки майна, яка є істотною та необхідною умовою проведення прилюдних торгів.

Державний виконавець, незважаючи на заперечення боржника, без рецензування звітів про оцінку майна подав заявку на реалізацію арештованого майна.

3 червня 2016 ліквідаторові ПОСП «Батьківщина» стало відомо, що 25.05.2016 р. під лотом № 150244 на електронні торги "СЕТАМ" було виставлено арештоване майно ПОСП «Батьківщина», проти результатів визначення вартості чи оцінки якого ПОСП «Батьківщина» заперечувало. Стартова ціна лоту визначена на підставі вищезазначених звітів про оцінку, рецензування яких не проведено. Торги призначено на 24 червня 2016 року.

Такі дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бурли В. Е. є незаконними та порушують законні права та інтереси не тільки ПОСП «Батьківщина», а й інших його кредиторів.

Скаржник просить суд:

1. Визнати бездіяльність /Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо не вчинення дій передбачені ч.4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» - незаконною.

2. Визнати дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо передачі на реалізацію арештованого майна без рецензування звітів про оцінку майна за наявності відповідних заперечень боржника - незаконними. Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 призначити рецензування звітів та висновків з незалежної оцінки майна від 27 квітня 2016 року, складених оцінювачем ОСОБА_3, який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності - Приватного підприємства «Консалтингова група «АГРО-ЕКСПЕРТ», який діяв на підставі Постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України від 21.03.2016р.

4. Зупинити реалізацію арештованого майна в межах виконавчого провадження №48037968, а саме: зупинити електронні торги арештованого майна ПОСП «Батьківщина» за лотом №150244.

Відповідно до ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки, законом не встановлено строк, протягом якого державний виконавець має вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», бездіяльність державного виконавця Бурла В. Е. є такою, що триває в часі, а отже встановлений законом строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця ПОСП «Батьківщина» не пропущений.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України під час виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.15 у справі № 904/10523/14 до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 12.07.16 о 10:15год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева) 1а (кабінет № 1-303).

2. До засідання подати:

Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України до судового засідання надати оригінали ВП № 48037968 для огляду в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для залучення до матеріалів справи; письмові пояснення щодо обставин викладених у справі. .

Позивачу та відповідачам у справі до судового засідання надати письмові пояснення щодо скарги Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України під час виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.15 у справі № 904/10253/14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ :

Суддя ОСОБА_4