ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.09.2016 Справа № 904/10253/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)
суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі №904/10253/14
за скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ
до відповідача-1: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Попівка, Миргородький район, Полтавська область
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с.Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м.Дніпро
відповідача-4: Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс", м.Полтава
про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки в сумі 5069399,13 доларів США
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі №904/10253/14 (суддя Ярошенко В.І.) скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015р. у справі №904/10253/14 відхилено.
Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі №904/10253/14 та прийняти постанову, якою задовольнити скаргу ПОСП "Батьківщина" на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як встановлено ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено "4) докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам процесу" та додано поштові квитанції та описи вкладення цінного листа, якими підтверджено направлення апеляційної скарги на адресу: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ "ПУМБ" та СТОВ "Батьківщина".
В той же час, до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували направлення її копії на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" (відповідач-3) та Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс" (відповідач-4).
Отже, скаржник не надав належних доказів, які б підтверджували надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Також, згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2016р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Однак, до апеляційної скарги не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Скаржник вважає, що скарга не підлягає оплаті судовим збором та посилається при цьому на п. 9. 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".
Відповідно до роз'яснень викладених в п. 9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.
Разом з цим, абзацом 1 та 2 п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (ст. 1212 ГПК України); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.
Крім того, в пункті 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Відтак, за подання апеляційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах, тобто особи, які оскаржують дії ДВС не сплачують судовий збір лише при зверненні зі скаргами до суду першої інстанції.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За наведених обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Скаржником у тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі №904/10253/14 повернути без розгляду.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.09.2016 |
Оприлюднено | 16.09.2016 |
Номер документу | 61252963 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Суховаров Артем Володимирович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ярошенко Вікторія Ігорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні