Ухвала

від 01.08.2016 по справі 904/10253/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.16 Справа № 904/10253/14

Розглядається скарга Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.15 у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м.Київ

до відповідача-1: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Попівка, Миргородький район, Полтавська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

відповідача-4: Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс", м. Полтава

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки в сумі 5 069 399,13 доларів США

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не 'явився

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник за дов. № 12 від 11.07.16

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача-3: не з'явились

від відповідача-4: не з'явились

від ДДВС Міністерства Юстиції України: ОСОБА_3 представник за дов.№20-22/302/20.3-03

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 по справі №904/10253/14 (суддя Красота О.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2015, позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DNI22-482/13 від 18.04.2013, договором поруки №DNI-22-488/13 від 18.04.2013., договором поруки №DNI-22-489/13-П від 07.05.2013 та договором поруки №DNI-22-483/13 від 18.04.2013 в розмірі 4 937 162,71 доларів США - заборгованості за сумою кредиту, 132 236,42 доларів США - відсотків за користування кредитом, 1 934 473 грн. 05 коп. - пені; стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на користь позивача судовий збір в сумі 73 080 грн. 00 коп.

20.02.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 у справі № 904/10253/14 (суддя Красота О.І.) відмовлено в задоволенні заяви позивача від 29.04.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу наказів щодо кожного з відповідачів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 у справі скасовано; заяву Публічного акціонерного товариства В«Перший український міжнародний банкВ» від 29.04.2015 задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 по справі № 904/10253/14; зобов`язано господарський суд видати накази відповідно до вимог ст.116-117 ГПК України щодо кожного з відповідачів окремо, зазначивши, що виконання судового рішення здійснюється солідарно; стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства В«БатьківщинаВ» на користь позивача 609 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

12.06.15 Господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання рішення від 05.02.15 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 видано накази.

13.06.16 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „БатьківщинаВ» звернулося до господарського суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4.

Розпорядженням керівника апарату суду № 415 від 13.06.16, у зв'язку з тим, що у судді Красоти О.І. закінчилися повноваження, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи. № 904/10253/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.16 справу № 904/10523/14, для розгляду скарг на дії ДВС, передано судді Ярошенко В.І.

В скарзі Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" зазначає, що 5 травня 2016 року на адресу ПОСП «Батьківщина» надійшло повідомлення від 29.04.2016 №48037968/2 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про результати визначення вартості чи оцінки майна в порядку ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» додатками до якого є копії 14 (чотирнадцяти) висновків про незалежну оцінку майна, складені 27.04.2016 року оцінювачем ОСОБА_5, який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності - Приватного підприємства «Консалтингова група «АГРО-ЕКСПЕРТ».

Зазначене повідомлення було надіслано державним виконавцем 29 квітня 2016 року.

Вважаючи, що висновки та звіти з незалежної оцінки вищезазначеного майна є необ'єктивними, недостовірними та такими, що не відповідають нормативно-правовим актам України з оцінки майна, ПОСП «Батьківщина» 6 травня 2016 року, з дотриманням встановленого законом десятиденного строку, надіслало державному виконавцю заперечення проти оцінки майна, в якому просило призначити рецензування вищезазначених звітів та висновків з незалежної оцінки майна.

Однак, всупереч ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було призначено рецензування звіту про оцінку майна на вимогу ПОСП «Батьківщина».

У відповідності до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) є обов'язковою, якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади.

Як зазначає скаржник Державним виконавцем не було вжито жодних заходів для такого рецензування, чим порушено порядок проведення оцінки майна, яка є істотною та необхідною умовою проведення прилюдних торгів.

Державний виконавець, незважаючи на заперечення боржника, без рецензування звітів про оцінку майна подав заявку на реалізацію арештованого майна.

Отже, на думку скаржника такі дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бурли В. Е. є незаконними та порушують законні права та інтереси не тільки ПОСП «Батьківщина», а й інших його кредиторів.

Скаржник просить суд:

1. Визнати бездіяльність /Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо не вчинення дій передбачені ч.4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» - незаконною.

2. Визнати дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо передачі на реалізацію арештованого майна без рецензування звітів про оцінку майна за наявності відповідних заперечень боржника - незаконними. Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 призначити рецензування звітів та висновків з незалежної оцінки майна від 27 квітня 2016 року, складених оцінювачем ОСОБА_5, який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності - Приватного підприємства «Консалтингова група «АГРО-ЕКСПЕРТ», який діяв на підставі Постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України від 21.03.2016р.

4. Зупинити реалізацію арештованого майна в межах виконавчого провадження №48037968, а саме: зупинити електронні торги арештованого майна ПОСП «Батьківщина» за лотом №150244.

Ухвалою суду від 14.06.16 скаргу Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України під час виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.15 у справі № 904/10523/14 прийнято. Розгляд скарги у засідання призначено на 12.07.16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.16 розгляд скарги відкладено на 01.08.16.

28.07.16 представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції україни пода відзив на скаргу, в якому проти скарги на дії ДВС заперечує та вважає її такою, що не підлгає задоволенню. В обгрунтування своєї позиції представник ДДВС зазначає, що Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" своїм правом на оскарження у встановленому законом порядку дій органу ДВС при здійсненні оцінки майна не скористалось, відомі йому результати оцінки майна не оспорювало, у звязку з чим згідно положення ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна здійснено належним чином.

01.08.16 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду скарги та продовження строку розгляду скарги на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє клопотання позивача.

01.08.16 представник заявника (відповідача-1) подав пояснення, в яких зазначає, що висновки про незалежну оцінку майна від 18.05.16 складені ПП "КГ "АРГО-ЕКСПЕРТ" з численними порушенями законодавства, державний виконавець призначив торги всупереч поданих заперечень ПОСП "Батьківщина". Тому ПОСП "Батьківщина" просить зупинити реалізацію арештованого майна в межах виконавчого провадження № 48037968 та задовольнити скаргу ПОСП "Батьківщина" на дії державного виконавця.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представники відповідаів -2, -3, -4, до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

У зв’язку з задоволенням клопотань про відкладення судового розгляду, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд скарги в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду скарги продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд скарги на 18.08.16 о10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_6