Постанова

від 23.09.2009 по справі 2-а-4629/09

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2-а-4629/09

ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2009 року

Тернопільський міськрайо нний суд Тернопільської обла сті в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Свірської І.Б.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Те рнополі справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопіл ьській області про скасуванн я постанови по справі про адм іністративне правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернувся в с уд з позовом до відповідача У ДАІ УМВС України в Тернопіль ській області про скасування постанови по справі про адмі ністративне правопорушення серії ВО №013046 від 14.08.2009 року, поси лаючись на те, що вказаною пос тановою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено а дміністративне стягнення у в иді штрафу в розмірі 340 грн. за п еревищення встановленої шви дкості руху. Однак, із вказано ю постановою позивач не згід ний і вважає, що його неправом ірно притягнуто до адміністр ативної відповідальності, ос кільки пристрій "Візир", яким з дійснювалась фіксація швидк ості руху його автомобіля не є пристроєм працюючим в авто матичному режимі, оскільки з находився у співробітника ДА І та керувався ним безпосере дньо, або через комп' ютер, а т ому така фіксація не відпові дає вимогам закону і не сприя є виконанню основних завдань щодо профілактики та припин ення правопорушень. Крім цьо го, фотознімки долучені до ос каржуваної постанови не можу ть бути належним та допустим им доказом по справі, так як із них неможливо встановити чи вони зроблені спеціальним т ехнічним засобом працюючим в автоматичному режимі, місце встановлення цього технічно го засобу та локалізації міс ця руху автомобіля позивача. До того, ж право керування вка заним у постанові транспортн им засобом мають й інші особи , а тому в інспектора ДАІ не бу ло жодних підстав для вказів ки, що автомобілем керував по зивач. Оскаржувана постанова надіслана позивачу із пропу щенням триденного строку пер едбаченого законом, чим тако ж порушено його права. З цих пі дстав ОСОБА_1 просить оска ржувану постанову скасувати , а справу провадженням закри ти.

У судовому засіданні ОСО БА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовн ій заяві, просить оскаржуван у постанову скасувати.

Представник відповідача У ДАІ при УМВС України в Терноп ільській області - Логовс ький О.С. в судовому засідан ні позовні вимоги не визнав, в важає що оскаржувана постано ва винесена законно, а тому пі дстави для її скасування від сутні.

Заслухавши думку сторін, до слідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови по справі про адміністратив не правопорушення серії ВО № 013046 від 14.08.2009 р., ОСОБА_1 14 серпня 2009 року о 12 год. 50 хв. в с. В.Гаї Терн опільського району керуючи т ранспортним засобом "Рено" де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, перевищив швидкість рух у як на 26 км/год, рухався з швидк істю 86 км/год. Вказаною постан овою ОСОБА_1 визнано винни м за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Згідно п. 12.4 ПДР України, затв ерджених постановою КМУ Укра їни № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами вне сеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., у населених пунктах рух транспортних засобів дозвол яється із швидкістю не більш е 60 км/год.

Відповідно до п.12.9 (б) ПДР Укра їни, водієві забороняється п еревищувати максимальну шви дкість, зазначену у п. 12.4.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП, до адмін істративної відповідальнос ті притягуються водії трансп ортних засобів за перевищенн я встановлених обмежень швид кості руху більш як на двадця ть кілометрів на годину.

Згідно фотознімку здійсне ного приладом "Візир" №0812410, 14.08.2009 р оку зафіксовано швидкість ру ху автомобіля позивача 86 км/го д. Із фотознімка чітко вбачаю ться ознаки населеного пункт у (так як населеним пунктом, зг ідно п.1.10 ПДР України, вважаєть ся забудована територія, в' їзди на яку та виїзди з якої по значаються відповідними дор ожніми знаками).

Перевищення зазначеного о бмеження, згідно постової ві домості, зафіксовано при нес енні служби інспектором ОР О ДДЗ УДАІ УМВС України в Терно пільській області сержантом міліції ОСОБА_3

Згідно п.7.5.6 Інструкції з дія льності підрозділів дорожнь о-патрульної служби Державто інспекції МВС України №1111 від 13.11.2006 року, передбачено можливі сть використовувати технічн і засоби для виявлення та фік сації порушень Правил дорожн ього руху. Отримані фактичні дані направляти за належніс тю чи використовувати при ск ладанні адміністративних ма теріалів.

У відповідності до ст.ст. 10-15 Закону України "Про метролог ію та метрологічну діяльніст ь" на вимірювання в сфері, у як ій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний наг ляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має б ути укомплектований докумен тами про сертифікацію та доп уск даного типу засобів вимі рювальної техніки для викори стання в Україні.

Згідно Свідоцтва №22-2/0843212 від 08 .01.2009 року про повірку робочого засобу вимірювальної технік и, виданого Державним підпри ємством "Всеукраїнський держ аний науково-виробничий цент р стандартизації, метрології , сертифікації та захисту пра в споживачів", яке чинне до 10.01.201 0 року, вимірювач швидкості "Ві зир" №0812410, виробник "Ольвія", Рос ія, власник ДДАІ УМВС України , на підставі повірки, визнано придатним до застосування, в ідповідає вимогам експлуата ційної документації. Діапазо н вимірювання швидкості від 20 до 250 км/год. Границі абсолютн ої похибки в стаціонарному р ежимі плюс-мінус 1 км/год, в пат рульному режимі плюс-мінус 2 к м/год. А тому, суд вважає, що пок азання даного засобу мають д оказову силу.

Відповідно до п.13.2 Інструкці ї з діяльності підрозділів д орожньо-патрульної служби Де ржавтоінспекції МВС України , до використання спеціальни х засобів нагляду за дорожні м рухом допускаються співроб ітники, які вивчили інструкц ії та склали заліки з викорис тання цих приладів.

Як вбачається з відомостей про прийняття заліків щодо п равил експлуатації та застос ування приладу вимірювання ш видкості "Візир" в особового с кладу ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС Ук раїни в Тернопільській облас ті - в інспектора ДПС ОСОБ А_3, були прийняті заліки з ек сплуатації спеціальних конт рольно-вимірювальних прилад ів та правил їх застосування .

Таким чином, працівниками Д ержавтоінспекції виконані в имоги п.п. 13.1, 13.2 Інструкції щодо спеціальних контрольно-вимі рювальних приладів для визна чення швидкості руху, фіксац ії порушень правил, норм та ст андартів у сфері безпеки дор ожнього руху.

Посилання позивача на відс утність протоколу про адміні стративне правопорушення, а також безпідставність тверд жень в постанові про те, що за кермом автомобіля у зазначен ий час та в зазначеному місці , судом до уваги не береться, о скільки у відповідності до с т.14-1 КУпАП, до адміністративно ї відповідальності за правоп орушення у сфері забезпеченн я безпеки дорожнього руху у р азі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціа льними технічними засобами, що мають функції фото- і кіноз йомки, відеозапису, чи засоба ми фото- і кінозйомки, відеоза пису притягуються власники ( співвласники) транспортних з асобів. Крім цього, згідно ст.2 58 КУпАП, у разі виявлення адмі ністративного правопорушен ня у сфері забезпечення безп еки дорожнього руху, зафіксо ваного за допомогою працюючи х в автоматичному режимі спе ціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кіноз йомки, відеозапису чи засобі в фото- і кінозйомки, відеозап ису, протокол про адміністра тивне правопорушення не скла дається, а постанова по справ і про адміністративне правоп орушення виноситься без учас ті особи, яка притягується до адміністративної відповіда льності.

Аналізуючи вищенаведені ф акти, приймаючи до уваги, те що дотримання встановлених обм ежень швидкості руху є невід ' ємною частиною організаці ї процесу дорожнього руху і т ранспортні засоби, що рухают ься із перевищенням встановл ених обмежень швидкості, ств орюють небезпеку для інших у часників дорожнього руху, по гіршують умови дорожнього ру ху та є передумовою для виник нення дорожньо-транспортних пригод. З цих підстав, суд при ходить до переконання, що пос танова по справі про адмініс тративне правопорушення сер ії ВО №013046 від 14.08.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена у відпов ідності до вимог чинного зак онодавства і підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід від мовити.

Керуючись ст.ст. 1 10, 11, 18, 71, 158 - 163, 18 6 КАС України, ст.ст.14-1, 122, 258, 289, 293 КУп АП, п.п. 1.10, 12.4, 12.9 "б" ПДР України, Інс трукцією з діяльності підроз ділів дорожньо-патрульної сл ужби Державтоінспекції МВС У країни затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року №1111, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області пр о скасування постанови по сп раві про адміністративне пра вопорушення серії ВО №013046 від 1 4.08.2009 року - відмови ти.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Тернопільський міськра йонний суд шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я протягом десяти днів з дня ї ї проголошення та апеляційно ї скарги - протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження у строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.

Головуючий В.Є. Ломакі н

Постанова суду не набра ла законної сили.

Копія вірна

Суддя В.Є. Ломакін