Ухвала

від 15.06.2016 по справі 826/13874/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13874/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Безименної Н.В., Епель О.В., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі представник позивача Сабадин А.В., представника відповідача Жменяк Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КІО-ТРАНС", про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГО" (надалі - ТОВ «ВГО») звернулося до суду позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012 р., оформленого протоколом № 5 в частині оголошення Товариства з обмеженою відповідальністю «КІО ТРАНС» (надалі - ТОВ «КІО ТРАНС») переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 306 «Крюківщина - Київ АС «Дачна».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, який було проведено відповідача щодо маршруту № 306 був проведений з порушенням положень Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.42 та п.46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Документи, які було надані ТОВ «КІО ТРАНС» містять недостовірну інформацію.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» від 05.07.2012 р. № 271, проведено 07.08.2012 р. конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Київській області.

Однією із умов організатора перевезень була умова щодо наявності використання на маршруті не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Рішенням Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 16.08.2012 р., оформлене Протоколом № 5 переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 306 «Крюківщина - Київ АС «Дачна» з укладенням відповідного договору строком на п'ять років визнано ТОВ «КІО ТРАНС», претендентом-перевізником, який посів друге місце визнано ТОВ «ВГО».

Вищенаведені обставини не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон № 2344) визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2344 (в редакції на день виникнення спірних правовідносин) організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути) покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону № 2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною 9 ст. 44 Закону № 2344 передбачено що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Відповідно ч. 12 ст. 44 Закону № 2344 порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і конкретний перелік документів.

Згідно п. 19 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Пунктом 42 Порядку № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п. 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Приписами пункту 47 Порядку № 1081 визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ВГО» та ТОВ «КІО ТРАНС» подали документи на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Київській області (далі - Конкурс), зокрема на об'єкті конкурсу № 67 «Крюківщина - Київ АС «Дачна» (автобусний маршрут № 306), оголошеному в газеті «Час Київщини» № 10 від 06.07.2012 р.

Як вже зазначалось, однією із умов організатора перевезень була умова щодо наявності використання на маршруті не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно документів проведення конкурсу, зокрема п. 4 Висновку про відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху за результатами перевірки перевізника ТОВ «ВГО» для участі « 07» серпня 2012 року в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, вбачається, що в конкурсних пропозиціях перевізника-претендента ТОВ «ВГО» відсутня інформація щодо транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з особливими потребами та обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті № 306.

Проте, в конкурсних пропозиціях перевізника-претендента ТОВ «КІО ТРАНС» наявна інформація про один транспортний засіб, пристосований для перевезення осіб з особливими потребами та обмеженими фізичними можливостями, який пропонуються для роботи на автобусному маршруті № 306.

На підставі вказаного, комітетом було зроблено висновок, що позивач подав конкурсну пропозицію, яка не відповідає умовам конкурсу та розглянув пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними п. 40 Порядку № 1081, серед яких, перевіряється наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Таким чином, конкурсний комітет, який зобов'язаний був враховувати наявність у перевізників-претендентів транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, визнав переможцем ТОВ «КІО ТРАНС», оскільки в нього були у наявності транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням встановлених обставин та вказаних норм закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог. Доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Доводи апелянта, що кількість балів, отриманих позивачем за наслідками конкурсу повинно бути підставою для визнання його переможцем колегією суддів не приймається до уваги, оскільки організатором було встановлено одно із важливих умов конкурсу - наявність у перевізника не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Вказана умова апелянтом не була дотримана. Такий висновок апелянт не спростував належним та допустимим доказом.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2016р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО" до КиїКиївської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товаристо з обмеженою відповідальністю "КІО-ТРАНС", про визнання протиправним рішення, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Н.В. Безименна

О.В. Епель

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Безименна Н.В.