Ухвала

від 17.06.2016 по справі 916/848/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" червня 2016 р.Справа № 916/848/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 01/23-д від 31.05.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 124 від 24.12.2015р., ОСОБА_3 за довіреністю № 132 від 22.02.2016р., ОСОБА_4 за довіреністю №129 від 01.02.2016р.

Від товариства з обмеженою відповідальністю „Монтаж-КСВ» : не з'явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ УкраїнаВ» про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ УкраїнаВ» про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г за нововиявленими обставинами.

28.04.2016 року до господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ УкраїнаВ» надійшла заява за вх. № 2-2297/16 про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г за нововиявленими обставинами.

В порядку ст. 2-1 ГПК України заява передана на розгляд судді Зайцеву Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ УкраїнаВ» про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г за нововиявленими обставинами було прийнято до розгляду суддею Зайцевим Ю.О. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.05.2016р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг УкраїнаВ» було надано суду відзив на заяву про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г за нововиявленими обставинами, відповідно до якого, просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.05.2016р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтаж-КСВ» було надано суду відзив на заяву про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г за нововиявленими обставинами, відповідно до якого, просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.06.2016р. представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2016р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ УкраїнаВ» про продовження строку розгляду справи на 15 днів було задоволено та продовжено строк вирішення спору по справі № 916/848/15-г на 15 днів.

Розглянув матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг УкраїнаВ» звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ УкраїнаВ» про стягнення 508 095,41 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 385 698,00 грн., пені в сумі 46 989,19 грн., трьох відсотків річних в сумі 7 307,91 грн. та збитків від інфляції в сумі 68 100,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за договором № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р. зобов'язань щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості виконаних позивачем будівельних робіт.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. по справі №916/848/15-г позов було задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і Газ УкраїнаВ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг УкраїнаВ» суму основного боргу в розмірі 375 853 грн. 20 коп., три відсотки річних в сумі 11 954 грн. 94 коп., пеню в сумі 52 557 грн. 83коп., збитки від інфляції в сумі 228 154 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 13 370 грн. 41 коп. та в решті позову відмовлено.

18.08.2016р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

14.12.2015р. між ТОВ „Монтаж-КСВ» (Новий кредитор) та ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг УкраїнаВ» (Первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 01-12/15, у відповідності до умов якої Первісний кредитор передає, в Новий кредитор приймає на себе право вимоги (цесії), що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором № ТОРО-ИТО-8/14 від 09..01.2014р. (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та ТОВ „Енергія і газ УкраїнаВ» (Боржник), що виникло у розмірі 681 890,88 грн. та підлягає стягненню з боржника на підставі рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. про стягнення з ТОВ „Енергія і газ УкраїнаВ» на користь Первісного кредитора 681 890,88 грн., з яких 375 853,20 грн. складає сума основного боргу за Основним договором. За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором, а саме оплати виконаних робіт в повному обсязі, сплати пені та штрафних санкцій, 3 відсотків річних, інфляційного збільшення суми основного боргу.

08.02.2016р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Монтаж-КСВ» (далі по тексту - ТОВ „Монтаж-КСВ» ) про заміну сторони виконавчого провадження, яка є позивачем по даній справі - ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг УкраїнаВ» , його правонаступником - ТОВ „Монтаж-КСВ» . Вказану заяву було призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Монтаж-КСВ» про заміну сторони її правонаступником було задоволено та замінено сторону по справі № 916/848/15-г, а також сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 49106778 - товариство з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг УкраїнаВ» , його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю „Монтаж-КСВ» /67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Леніна, 121, каб. 3, код ЄДРПОУ 36921461/.

Крім того, судом встановлено, що 24 лютого 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» було виконано у повному обсязі рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/848/15-г від 18.08.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» - 681890, 88 грн., яка складається з основної суми заборгованості за договором № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014 р., пені, 3 % річних, інфляційних витрат та судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_5 УКРАЇНА», що підтверджується платіжним дорученням № 1504 від 24.02.2016 р. та банківською випискою по рахунку ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА». Вказані відомості підтверджуються наявною в матеріалах справи банківською випискою по рахунку ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг УкраїнаВ» .

Як зазначає заявник, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» ним було подано адвокатський запит №52-03/16 від 22.03.2016 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРМАН ЕКСПРЕС».

04 квітня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРМАН ЕКСПРЕС» було надано відповідь, де зазначено, що адресні листи за №№ 71736343-71737736 були відправлені в Одесу з міста Києва лише 06.01.2016 р., тобто оформити адресний лист № 71737239 від 18.12.2015 р. було не можливо. З цього вбачається, що лист № 71737239 від р. фізично та фактично територіально знаходитися в Одеській області не міг.

Крім того, в інтересах позивача був поданий ще один адвокатський запит від 60-04/16 від 08.04.2016р. до фізичної особи підприємця ОСОБА_6, який надає послуги кур'єрської Товариству з обмеженою відповідальністю «ТУРМАН ЕКСПРЕС» в Одеській області за агентською угодою.

На підставі поданого адвокатського запиту була надана відповідь, що компанія ТОВ «МОНТАЖ-КС» не звертався із замовленням послуг кур'єрської доставки, так як було зазначено в іншій відповіді на адвокатський запит адресний лист № 71737239 від 18.12.2016р. оформити було неможливо, оскільки лише 06.01.2016 р. вони були відправлені на територію Одеської області.

Також, як зазначає заявник, працівник, зазначений в накладній як отримувач листа від ТОВ «МОНТАЖ-КС» ніколи не працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА».

З наведених підстав, заявник звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г за нововиявленими обставинами, в який просить ухвалу від 16.03.2016р. по справі № 916/848/15-г переглянути, та скасувати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та про скасування ухвали, виходячи із наступного.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом розгляду даної заяви було здійснення заміни сторони виконавчого провадження, яка є позивачем по даній справі - ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг УкраїнаВ» , його правонаступником - ТОВ „Монтаж-КСВ» .

Приймаючи ухвалу по даній справі, якою було заміннено сторону по справі №916/848/15-г, а також сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 49106778 - товариство з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг УкраїнаВ» , його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю „Монтаж-КСВ» , суд виходив з того, що 14.12.2015р. між ТОВ „Монтаж-КСВ» (Новий кредитор) та ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг УкраїнаВ» (Первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 01-12/15, у відповідності до умов якої Первісний кредитор передає, в Новий кредитор приймає на себе право вимоги (цесії), що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором № ТОРО-ИТО-8/14 від 09..01.2014р. (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та ТОВ „Енергія і газ УкраїнаВ» (Боржник), що виникло у розмірі 681 890,88 грн. та підлягає стягненню з боржника на підставі рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. про стягнення з ТОВ „Енергія і газ УкраїнаВ» на користь Первісного кредитора 681 890,88 грн. та того, що 18.12.2015р. на адресу відповідача ТОВ „Монтаж-КСВ» було надіслано повідомлення про заміну кредитора за договором № ТОРО-ИТО-8/14 від 09..01.2014р. разом із копією договору про відступлення права вимоги (цесії) № 01-12/15 від 14.12.2015р., що підтверджується накладною кур'єрської служби доставки Turman Express від 18.12.2015р. № 71737239.

Однак, як зазначає заявник, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» ним було подано адвокатський запит №52-03/16 від 22.03.2016 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРМАН ЕКСПРЕС».

04 квітня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРМАН ЕКСПРЕС» було надано відповідь, де зазначено, що адресні листи за №№ 71736343-71737736 були відправлені в Одесу з міста Києва лише 06.01.2016 р., тобто оформити адресний лист № 71737239 від 18.12.2015 р. було не можливо. З цього вбачається, що лист № 71737239 від р. фізично та фактично територіально знаходитися в Одеській області не міг.

Крім того, в інтересах позивача був поданий ще один адвокатський запит від 60-04/16 від 08.04.2016р. до фізичної особи підприємця ОСОБА_6, який надає послуги кур'єрської Товариству з обмеженою відповідальністю «ТУРМАН ЕКСПРЕС» в Одеській області за агентською угодою.

На підставі поданого адвокатського запиту була надана відповідь, що компанія ТОВ «МОНТАЖ-КС» не звертався із замовленням послуг кур'єрської доставки, так як було зазначено в іншій відповіді на адвокатський запит адресний лист № 71737239 від 18.12.2016 р. оформити було неможливо, оскільки лише 06.01.2016 р. вони були відправлені на територію Одеської області.

Також, як зазначає заявник, працівник, зазначений в накладній як отримувач листа від ТОВ «МОНТАЖ-КС» ніколи не працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА».

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Зокрема, підставою для перегляду судового рішенння господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування під час розгляду справи, але не були відомі заявнику;

- є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта;

- виявлені після набрання чинності судовим актом.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При ньому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 1 12 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 1 14 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським суд прийняв ці судові рішення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р.№ 17 В«Про деякі питання практику перегляду, рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинамиВ» необхідними ознаками існування ново виявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те. що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляд)" справи тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийнят ншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Таким чином, докази, які були покладені в основу ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г на даний час спростовані наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи вищезазначене, вказана ухвала підлягає перегляду за ново виявленими обставинами.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Судом встановлено, що 14.12.2015р. між ТОВ „Монтаж-КСВ» (Новий кредитор) та ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг УкраїнаВ» (Первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 01-12/15, у відповідності до умов якої Первісний кредитор передає, в Новий кредитор приймає на себе право вимоги (цесії), що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором № ТОРО-ИТО-8/14 від 09..01.2014р. (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та ТОВ „Енергія і газ УкраїнаВ» (Боржник), що виникло у розмірі 681 890,88 грн. та підлягає стягненню з боржника на підставі рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. про стягнення з ТОВ „Енергія і газ УкраїнаВ» на користь Первісного кредитора 681 890,88 грн., з яких 375 853,20 грн. складає сума основного боргу за Основним договором. За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором, а саме оплати виконаних робіт в повному обсязі, сплати пені та штрафних санкцій, 3 відсотків річних, інфляційного збільшення суми основного боргу.

Виходячи зі змісту ст. 512-519 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору відступлення права вимоги можуть бути: зобов'язання, право вимоги, по якій поступається; об'єм і умови переходу прав до нового кредитора за зобов'язанням; порядок і терміни письмового повідомлення боржника про відступлення права вимоги, що відбулося.

Пунктом 2 ст. 516 Цивільного кодексу України передбачено, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У даному випадку виконання боржником свого обов'язку перед первісним кредитором є належним виконанням.

Тобто, обов'язковою умовою для виконання боржником зобов'язання на користь нового кредитора є повідомлення боржника про заміну кредитора в зобов'язанні. Отже, ризик настання несприятливих наслідків не для боржника, а для кредиторів, настає в разі невиконання ними обов'язку щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги боргу.

Враховуючи, що накладна кур'єрської служби доставки Turman Express від 18.12.2015р. № 71737239, яку було надано до матеріалів справи, яка підтверджує факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» договору про переуступку боргу, не є належний та допустимий доказ, оскільки як вбачається з відповіді кур'єрської служби доставки Turman Express, послуги з доставки документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» у період з 14.12.2015р. по 15.02.2016р. не надавалися та адресний лист за №71737239 від 18.12.2016р. який зазначений в ухвалі Господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. для надання послуг доставки ТОВ«МОНТАЖ-КС» ТОВ «ТУРМАН ЕКСПРЕСС» не оформлювався та не виписувався.

Крім того, особа, зазначена в накладній не є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА», що вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником ТОВ «МОНТАЖ-КС».

На підставі вищенаведеного, розглянувши докази окремо та у їх сукупності по справі 916/848/15 суд приходить до висновку, що кредитори не дотримались зазначеної умови договору про відступлення права вимоги № 01-12/15 від 14.12.2015 р. та належним чином вчасно не сповістили боржника про заміну кредитора в зобов'язанні, а боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» не знало та не могло знати про таку заміну та виконало зобов'язання на користь первісного кредитора, шляхом перерахування на користь ТОВ „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна» грошових коштів в сумі 681 890,88 грн., тобто в спірних правовідносинах відбулося належне виконання зобов'язання-за рішенням суду від 18.08.2015 р. по справі № 916/848/15.

Відповідно до п. 8.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011р. №17, прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги заявника про скасування ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г, оскільки встановлені судом обставини про неналежне повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні передбачають лише ризик настання несприятливих наслідків для нового кредитора (п. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України), однак встановлення даних нововиявлених обставин не є підставою для відмови судом у здійсненні заміни сторони на його правонаступника в порядку ст. 25 ГПК України.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Керуючись, ст.ст.32,33,44,49,86,112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ УкраїнаВ» про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г за нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г переглянути за ново виявленими обставинами .

3. Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.03.2016р. по справі №916/848/15-г залишити без змін.

Суддя Ю.О. Зайцев