Ухвала

від 14.06.2016 по справі 219/1702/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 219/1702/15-к

Номер провадження 11-кп/775/790/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 11кп/775/790/2016 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

єдиний унікальний номер 219/1702/15-к доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. м. Бахмут Донецької області

суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промфінком», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року,-

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2015 р. кримінальне провадження 120130500000012431 від 25.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Цивільний позов ДП «Донецька залізниця» залишено без розгляду. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 14 жовтня 2013 року на ? частку двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промфінком» подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначає, що у судовому засіданні суду першої інстанції представник ТОВ «Промфінком» участь не приймав, про оскаржувану ухвалу суду дізнався з ЄДРСР і копії ухвали суду першої інстанції на адресу ТОВ «Промфінком» не надходило, через що вважає причини пропуску строку поважними.

За таких обставин, суддя - доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року поважними та вважає, що він має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Промфінком» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2015 р. задовольнити.

Суддя: