Ухвала

від 15.06.2016 по справі 804/7602/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 рокусправа № 804/7602/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Царьова Н.П.

за участі представників позивача Янової Е.В., Чорного І.З.

представників відповідача Логвиненко Н.Л., Матвієнко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. в справі № 804/7602/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» (далі - ТОВ «ДДРМЗ») звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДТУ НКЦПФР) про визнання протиправною та скасування постанови № 133-ДН-1-Е від 05.06.2015 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. за невиконання рішення щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, в обґрунтування якого позивач зазначив, що відповідачем не доведений факт повторного вчинення позивачем правопорушення на ринку цінних паперів. Постановою №1398-ДН від 06.09.2005 р. на ВАТ «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод», правонаступником якого є ТОВ «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод», за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів, яке полягало у неопублікуванні річного звіту емітента за 2003 рік, вже накладений штраф у розмірі 1700 грн. Накладені штрафні санкції є різновидом адміністративно-господарських санкцій, тому, з урахуванням положень ст. 250 Господарського кодексу України, строк застосування санкцій сплинув.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову з підстав порушення норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи. Апелянт вказує на неврахування судом, що рішення відповідача № 1810 від 23.12.2014 р. про зобов'язання позивача усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку № 373 є протиправним через те, що на час реорганізації ВАТ в ТОВ діяв іншій Порядок щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.12.1998 р. № 222. Застосування Порядку № 737, прийнятого у 2013 р., до правовідносин, які виникли у 2003-2004 роках, на думку апелянта є безпідставним.

Також апелянт зазначає, що після державної реєстрації ТОВ «ДДРМЗ» як правонаступника ВАТ «ДДРМЗ» надано до комісії повний пакет документів згідно з діючим на той час Порядком, а надання документів у 2014 р. відповідно до рішення № 1810 є неможливим.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 р. залучено до участі в справі в якості другого відповідача Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - СТУ НКЦПФР).

В судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 2003 р. за рішенням загальних зборів акціонерів здійснена реорганізація ВАТ «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» шляхом зміни організаційно-правової форми (перетворення) у Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод».

На виконання листа НКЦПФР від 24.09.2014 р. № 12/17691/НК щодо здійснення моніторингу акціонерних товариств, які не привели свою діяльність у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та акції яких знаходяться в обігу, ДТУ НКЦПФР виявлено, що ВАТ «ДДРМЗ» (код ЄДРПОУ 00951445) випуск простих іменних акцій якого зареєстровано 23.01.2002 р. за № 7/04/1/08 Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, реорганізовано в ТОВ «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод», але не здійснило процедуру скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, про що відповідачем повідомлено НКЦПФР листом від 06.11.2014 р. №5449/01-17/04 (а.с. 124).

12.01.2015 р. ДТУ НКЦПФР лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.12.2014 р. за вих. № 12/24977/НК, яким НКЦПФР направлено для виконання рішення від 23.12.2014 р. № 1810 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів», в додатку 1 до якого значиться і ТОВ «ДДРМЗ» (а.с. 121-123).

Рішенням НКЦПФР від 23.12.2014 р. № 1810 суб'єкти господарювання, визначені в додатку 1, зобов'язані у строк до 23.03.2015 р. усунути порушення вимог Розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 р. № 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 р. за № 822/23354, шляхом подання до комісії документів для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення (а.с. 122).

Не є спірним питання факт отримання позивачем для виконання рішення НКЦПФР від 23.12.2014 р. № 1810.

18.03.2015 р. за вих. № 14 позивачем направлено на адресу члена НКЦПФР звернення щодо надання роз'яснення про порядок застосування Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР № 737, до правовідносин, які виникли в 2003 році, оскільки на період перетворення ВАТ «ДДРМЗ» в ТОВ «ДДРМЗ» діяв інший порядок скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію акцій, затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. № 222, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 р. за № 180/3473 (а.с. 74).

Листом від 23.04.2015 р. за вих. № 12/02/8481/НК НКЦПФР повідомлено ДТУ НКЦПФР, що станом на 20.04.2015 р. документи для скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» від ТОВ «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» не поступали, у той час, коли в державному реєстрі випусків цінних паперів станом на 20.04.2015 р. відомості щодо зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій вказаного підприємства відсутні (а.с. 120).

20.05.2015 р. уповноваженою особою комісії - т.в.о. начальника ДТУ НКЦПФР складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 160-ДН-1-Е, яким встановлено ознаки порушення на ринку цінних паперів в частині невиконання рішення НКЦПФР від 23.12.2014 р. № 1810 у строк до 23.03.2015 р., тобто не подання ТОВ «ДДРМЗ» до комісії документів для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмового повідомлення комісії про усунення порушення (а.с. 12).

Постановою ДТУ НКЦПФР № 133-ДН-1-Е від 05.06.2015 р. за невиконання рішення НКЦПФР від 23.12.2014 р. № 1810 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» на ТОВ «ДДРМЗ» у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» накладено штрафну санкцію у розмірі 17000 гривень (а.с. 13).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент отримання позивачем для виконання рішення НКЦПФР від 23.12.2014 р. № 1810 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» позивачем не здійснено процедуру скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, передбачену Порядком № 222, у зв'язку із чим, скасування реєстрації випуску акцій повинно бути здійснено у відповідності до положень Розділу III Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 р. № 737, чинного на момент виявлення вказаного правопорушення.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову обґрунтованим, з огляду на наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні врегульовані Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР (далі - Закон № 448), за приписами статті 5 якого державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

У відповідності до ст. 6 Закону № 448 та Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента № 1063/2011 від 23.11.2011 р., НКЦПФР здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до п. 9, 10 ст. 8 Закону № 448 до повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку віднесено здійснення контролю за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилання емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагання надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Як зазначено вище, п. 1 рішенням № 1810 від 23.12.2014 р. НКЦПФР зобов'язано позивача в строк до 23.03.2015 р. усунути порушення вимог розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР № 737 від 23.04.2013 р., в частині подання до комісії документів для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити комісію.

Позивачем зазначене рішення не виконано.

Підставою для накладення на позивача штрафу оскаржуваною постановою № 133-ДН-1-Е від 05.06.2015 р. є невиконання саме п. 1 рішення НКЦПФР від 23.12.2014 р. № 1810.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів встановлена статтею 11 Закону № 448, відповідно до пункту 8 якого невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень

законодавства на ринку цінних паперів тягне за собою фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення НКЦПФР № 1810 від 23.12.2014 р. позивачем не оскаржувалось, є чинним.

Відтак, у зв'язку з невиконанням рішення НКЦПФР № 1810 від 23.12.2014 р. відповідачем обґрунтовано застосовано до позивача штраф в розмірі 17000 грн.

Колегія суддів вважає доводи апелянта такими, що не стосуються предмету доказування, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі фактично обґрунтовується протиправність рішення НКЦПФР № 1810 від 23.12.2014 р., яке не є предметом спору в даній справі.

Предметом доказування в даній справі є правомірність постанови ДТУ НКЦПФР від 05.06.2015 р. № 133-ДН-1-Е про накладення на позивача штрафу саме за невиконання рішення НКЦПФР № 1810 від 23.12.2014 р. Факт невиконання рішення НКЦПФР № 1810 від 23.12.2014 р. встановлений актом № 160-ДН-1-Е від 20.05.2015 р. та не заперечується позивачем.

Відповідачем оскаржувану постанову прийнято на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством, в межах компетенції особи, яка його винесла, обґрунтовано, при доведеності порушення Закону № 448.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. в справі № 804/7602/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. в справі № 804/7602/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 17.06.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко