Ухвала

від 05.10.2012 по справі 5023/3194/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3194/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Красноградського району Харківської області (вх. № 3138/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 14 серпня 2012 року у справі

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, м. Красноград, Харківської обл.

до Приватного підприємства "Зеніт", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 серпня 2012 року (суддя Кухар Н.М.) в позові відмовлено.

Прокурор Красноградського району Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14 серпня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До апеляційної скарги прокурором Красноградського району Харківської області додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження прокурор Красноградського району Харківської області посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2012 року апеляційну скаргу прокурора Красноградського району Харківської області було повернуто на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що прокурор Красноградського району Харківської області обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 14 серпня 2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання прокурора Красноградського району Харківської області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 листопада 2012 року об 11 годині 00 хвилин.

                    5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

                    6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору –письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу та відповідачу– відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.