Ухвала

від 06.06.2016 по справі 822/3831/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Хмельницької митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сані тек Україна» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Митниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у зазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239 1 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується довідкою відділу технічного опрацювання і тиражування документів Верховного Суду України.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, до заяви не додано належним чином завірений документ, що підтверджує повноваження представника Митниці - ОСОБА_1

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Хмельницької митниці ДФС залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 8 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали до Хмельницької митниці ДФС.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін