Ухвала

від 21.06.2016 по справі 910/23957/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.06.2016№ 910/23957/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23957/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альба", смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна", м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", м. Київ,

про стягнення 302 445,68 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альба" (далі - ТОВ "Альба") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" (далі - ТОВ "Практікер Україна") та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (далі - ТОВ "ТД "Практікер Україна") як поручителя: 258 135,38 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ "Практікер Україна" умов угоди від 08.12.2010 №0715/2010 (далі - Угода); 42 612,98 грн. втрат від інфляції та 1 697,32 грн. 3% річних, а всього 302 445,68 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.10.2015 (суддя Привалов А.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 (колегія суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуючий, судді Смірнова Л.Г. і Чорна Л.В.), позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТОВ "Практікер Україна" та ТОВ "ТД "Практікер Україна": 258 135,38 грн. заборгованості; 42 612,98 грн. втрат від інфляції; 1 697,32 грн. 3% річних та 4 536,69 грн. судового збору; повернуто ТОВ "Альба" з Державного бюджету України 1 512,24 грн. зайво сплаченого судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 (колегія суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий, судді Грейц К.В. і Поляк О.І.) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №910/23957/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що суди попередніх інстанцій не встановили обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме: не врахували положення частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України; не дослідили зміст додаткової угоди стосовно того, чи визначено в ній строк поруки; не встановили строк основного зобов'язання за Угодою; не спростували доводів ТОВ "ТД "Практікер Україна" про припинення поруки;

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/23957/15 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу № 910/23957/16 до свого провадження; розгляд призначено на 21.06.2016.

Представники сторін у судове засідання 21.06.2016 не з'явилися, разом з тим, позивач 17.06.2016, а відповідач-1 21.06.2016 подали суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

ТОВ "Практікер Україна" надіслано ухвалу від 02.06.2016 на адресу, вказану у позовній заяві (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, б. 8-Б, 2-й поверх).

Разом з тим, до суду 16.06.2016 повернувся конверт з юридичної адреси ТОВ "Практікер Україна" з позначкою поштового відділення про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому, судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань новою назвою ТОВ "Практікер Україна" є товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова".

У пункті 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином, враховуючи зміну назви ТОВ "Практікер Україна", суд вбачає за необхідне зазначати як відповідача-2 саме ТОВ "Схід Відбудова".

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.2016 о 12 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 17.05.2016 зі справи №910/23957/15;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

11.07.16 о 12:50 год.