Ухвала

від 21.06.2016 по справі 2-5100/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5100/11

Провадження № 6/761/445/2016

УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі Дігтяр М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддя Шевченківського районного суду м.Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-5100/11 (провадження №6/761/171/2015), -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про внесення виправлень в ухвалі суду та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просив внести виправлення в ухвалі суду від 04 лютого 2015 року у справі №2-5100/11 (провадження № 6/761/171/2015) шляхом зазначення в ухвалі суду про видачу дубліката виконавчого листа. А також, заявник просив видати дублікат виконавчого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.02.2015 у справі №2-5100/11 задоволено заяву КС «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-5100/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видачу дублікату вказаного виконавчого документу. Поновлено КС «Аккорд» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-5100/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Проте, у зазначеній ухвалі суду судом не було вирішено питання щодо видачі КС «Аккорд» дублікату вказаного виконавчого листа. Вказані обставини зумовили заявника звернутися до суду за захистом своїх прав.

В порядку автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, справу №2-5100/2011 (провадження №6/761/445/2016) передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 у справі № 2-5100/11 (провадження № 6/761/445/2016) вимоги представника Кредитної спілки «Аккорд» про внесення виправлень в ухвалу суду та про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було роз'єднано. Виділено в окреме провадження заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про внесення виправлень в ухвалу суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передано до канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

У даній справі розглядається заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-5100/11.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Розглянувши заяву заявника, вивчивши матеріали цивільної справи №2-5100/11, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 11.03.2011 позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 14240, 84 грн.; судовий збір в сумі 142, 40 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120,00 грн. Рішення суду набрало законної сили.

В подальшому, в жовтні 2014 року КС «Аккорд» звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, з посиланням на те, що виконавчі листи, видані на підставі вищезазначеного рішення суду, були втрачені при пересилці, внаслідок чого сторона була позбавлена можливості виконати рішення суду в термін, визначений законодавством, а тому змушена звернутися до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.01.2015 у справі №2-5100/11 (провадження № 6/761/171/2015 заяву КС «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа призначено до судового розгляду на 04.02.2015 о 14.40 год.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.02.2015 у справі №2-5100/11 (провадження № 6/761/171/2015) задоволено заяву КС «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Поновлено КС «Аккорд» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-5100/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зокрема судом встановлено, що виконавчі листи КС «Аккорд» не отримувалися, про що свідчить акт від 17.12.2014 про виявлення поштових відправлень. Рішення у справі ухвалено 11.03.2011, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 09.03.2011, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено в один рік.

Таким чином, з огляду на викладене, судом, у зазначеній ухвалі суду, не було вирішено питання щодо видачі КС «Аккорд» дублікату вказаного виконавчого листа.

Між тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При цьому, відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільні справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-5100/11 (провадження №6/761/171/2015).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя