Ухвала

від 15.06.2016 по справі 910/14453/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа №910/14453/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників:

від прокуратури: Бондарчук - за восвідченням;

від ОСОБА_2: ОСОБА_2 - особисто;

ОСОБА_3 - за належним чином оформленим дорученням;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Стеценко О.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/14453/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоНафта"

про визнання недійсним договору та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Заступник прокурора міста Києва з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоНафта" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3342 га кадастровий номер 8000000000:78:096:0039, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „АвтоНафта", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі 30.09.2004 року за № 944; про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,3342 га на перетині вулиць Вишгородської та Резервної в Оболонському районі міста Києва, виданий ТОВ „АвтоНафта", який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 16.03.2005 року за № 04-8-00020; про визнання відсутності у ТОВ „АвтоНафта" права користування земельною ділянкою площею 0,3342 га вартістю 1675629 грн. 00 коп., яка розташована на перетині вулиць Вишгородської та Резервної в Оболонському районі міста Києва; про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження Київської міської ради земельної ділянки площею 0,3342 га вартістю 1675629 грн. 00 коп., яка розташована на перетині вулиць Вишгородської та Резервної в Оболонському районі міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року в задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк подачі апеляційної скарги, задовольнити позовні вимоги заступника прокурора у повному обсязі та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/14453/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року у складі колегії суддів: головуючий - Гаврилюк О.М., судді - Коротун О.М. та Сулім В.В. Волосі М.М. було відновлено строк на апеляційне оскарження рішення, його апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив відновити строк на подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом рішення у справі, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/14453/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року у складі колегії суддів: головуючий - Гаврилюк О.М., судді - Коротун О.М. та Сулім В.В. Заступнику прокурора міста Києва було відновлено строк на апеляційне оскарження рішення, його апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.

Ухвалою від 17.12.2015 року Київський апеляційний господарський суд об'єднав розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/14453/14 в одне апеляційне провадження.

Розпорядженнями секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року та від 21.01.2016 року склад судової колегії змінювався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 23.02.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 № 09-52/161/16 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Гаврилюка О.М. на лікарняному, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14453/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційні скарги ОСОБА_2 та Заступника прокурора міста Києва у справі № 910/14453/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Гончарова С.А., суддів Скрипка І.М., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року прийнято, у визначеному складі суддів, вказані апеляційні скарги, розгляд справи призначено на 16.03.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.03.2016 року у зв'язку з перебування судді Скрипки І.М. у відпустці, сформовано для розгляду зазначених апеляційних скарг колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року розгляд справи було відкладено до 11.05.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2016 року у зв'язку з перебування суддів Куксова В.В., Тарасенко К.В. у відпустці, сформовано для розгляду зазначених апеляційних скарг колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року відкладено розгляд справи на 15.06.2016 року.

Відповідач-1 до судового засідання, що відбулось 15.06.2016 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача-1 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача-1 є можливим.

Відповідач-2, згідно з поданим до апеляційного суду 25.11.2015 року клопотанням проти апеляційної скарги ОСОБА_2 заперечив та просить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, а апеляційну скаргу на оскаржуване рішення не приймати до розгляду.

Відповідач-2, згідно з поданим до апеляційного суду 17.12.2015 року клопотанням просить припинити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, кою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року).

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши клопотання ОСОБА_2 щодо залучення його в якості третьої особи на стороні позивача, яке обґрунтовано тим, що спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоНафта", який на думку ОСОБА_2, укладено всупереч інтересів мешканців територій прилеглих до спірної земельної ділянки, апеляційний суд погоджується з висновками попередніх судів щодо його необґрунтованості та недоведеності, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2

Відповідно до п. 5.2. Постанови №7 від 17.05.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України " у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених Господарського процесуального кодексу України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/14453/14.

2. Матеріали справи № 910/14453/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв