Ухвала

від 13.04.2012 по справі 38/262-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2012 р. Справа № 38/262-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область (вх. №1309 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.10 у справі № 38/262-10

за позовом ПП "Деметра", м. Харків

до СПД ФО Гашимов ОСОБА_2 Огли, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область

про стягнення 32038,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 вересня 2010 року по справі № 38/262-10 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Деметра»32038,40 грн. боргу, 320,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку. При цьому в обґрунтування поважності причин пропуску відповідач зазначив про те, що справа була розглянута за його відсутністю та без повідомлення про час та місце судового засідання, а про порушення своїх прав при прийнятті рішення господарського суду він дізнався при здійсненні виконавчих дій Державною виконавчою службою Дергачівського району, що підтверджується наданими документальними доказами.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповдача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" травня 2012 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу, в якому надати пояснення по виниклим господарським правовідносинам з відповідачем, а саме: вказати, яким чином здійснювалась поставка товару, порядок розрахунків, надати оригінали видаткових накладних для огляду в судовому засіданні, докази отримання відповідачем товару за вказаними накладними, якими особами був отриманий товар (довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, інші докази наявності повноваження осіб на отримання поставленого товару) з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Запропонувати відповідачу надати свої пояснення по господарським відносинам з позивачем, в яких вказати, яким чином здійснювалась поставка товару, порядок розрахунків з позивачем, яким особами були надані повноваження щодо отримання товару від позивача (довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, інші докази наявності повноваження осіб на отримання поставленого товару) з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження викладених в апеляційній скарзі вимог.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).