Ухвала

від 23.06.2016 по справі 809/382/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Справа № 809/382/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представників позивача - Швеця З.Я., Назарука І.В., Швагла О.М.

представників відповідача - Мельника Р.Я., Бойко О.С., Бабій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: КП "Івано-Франківськводоекотехпром"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003662201 від 23.10.2015, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Івано-Франківськводоекотехпром" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003662201 від 23.10.2015.

В судовому засіданні, представником відповідача Мельником Р.Я. заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у позивача, а саме: рахунків Міністерства фінансів України за період з квітня 2013 року по жовтень 2014 року та платіжних доручень Міністерства фінансів України за це же період за договорами про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року та №28010-02/108 від 14.09.2010 року.

В судовому засіданні представники позивача не заперечили проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне витребувати в КП "Івано-Франківськводоекотехпром" належним чином завірені копії рахунків Міністерства фінансів України за період з квітня 2013 року по жовтень 2014 року та платіжних доручень Міністерства фінансів України за це же період за договорами про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року та №28010-02/108 від 14.09.2010 року.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування у ДПІ у м. Івано-Франківську належним чином завірену копію акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" за період 01.04.2013 року по 30.04.2014 року за №06-21/11 від 15.08.2014 року, висновками якого відповідач обгрунтовує частину виявлених порушень, допущених позивачем.

В частині 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Пердставники сторін в судовому засіданні вказали на необхідність надання достатнього часу позивачу для надання суду витребовуваної інформації.

В контексті вищевикладеного, суд вважає, що наявні усі підстави для зупинення провадження в даній справі, що передбачені пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 2 серпня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів для повного та всебічного з'ясування обставин по даній справі, а також зупинення провадження у даній српаві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в КП "Івано-Франківськводоекотехпром" належним чином завірені копії рахунків Міністерства фінансів України за період з квітня 2013 року по жовтень 2014 року та платіжних доручень Міністерства фінансів України за це же період за договорами про субкредитування №28000-04/207 від 10.12.2007 року та №28010-02/108 від 14.09.2010 року.

Витребувати у ДПІ у м. Івано-Франківську належним чином завірену копію акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" за період 01.04.2013 року по 30.04.2014 року за №06-21/11 від 15.08.2014 року.

Вищезазначені документи надати суду до 01 серпня 2016 року за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46.

Зупинити провадження в справі за позовом КП "Івано-Франківськводоекотехпром" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003662201 від 23.10.2015 до 02 серпня 2016 р.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.