Ухвала

від 22.06.2016 по справі 902/1394/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 червня 2016 р.

Справа № 902/1394/15

За заявою Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" № 906/02 від 14.06.2016р. про визнання наказу Господарського суду Вінницької області таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 902/1394/15

за позовом : Приватного підприємства "Мікатор"

до : Приватного акціонерного товариства"Гніванський завод спецзалізобетону""

про стягнення 4 149 303,33 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання: Мовчан Г.М.

Представники сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 08/02 від 04.01.16р.).

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.11.2015 р. у справі № 902/1394/15 позов задоволено в сумі 3523079,26 грн. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь Приватного підприємства "Мікатор" 2694600 грн. основного боргу, 315634,86 грн. пені, 40750,48 грн. 3 % річних, 472093,92 грн. інфляційних втрат, 59947,97 грн. судового збору. Розстрочено виконання рішення суду на 6 місяців зі сплатою рівними частинами по 587179 грн. 88 коп. щомісяця, на період грудень 2015 - травень 2016 р. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 473452,29 грн. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2015 р. у справі № 902/1394/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" від 02.12.2015 р. - без задоволення.

15.03.2016р. судом видано наказ про примусове виконання рішення по даній справі.

12.04.2016р. Приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону" подало заяву № 553/02 від 11.04.2016р. про відтермінування виконання рішення суду від 19.11.2015 р. у справі № 902/1394/15 згідно наступного графіку погашення заборгованості перед ПП "Мікатор" в рівних долях з квітня 2016р. по вересень 2016р.

Ухвалою від 23.05.2016р. розстрочено виконання рішення суду від 19.11.2015р. у справі № 902/1394/15 на 4 місяці зі сплатою рівними частинами по 651287,96 грн. щомісяця, на період квітень 2016р. - липень 2016 р.

Ухвалою від 14.06.2016р. описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали від 23.05.16р у справі № 902/1394/15 щодо суми виплат виправлено, замість зазначеного: " Розстрочити виконання рішення суду від 19.11.2015р. у справі № 902/1394/15 на 4 місяці зі сплатою рівними частинами по 651287,96 грн. щомісяця, на період квітень 2016р.- липень 2016 р." вказано: "Розстрочити виконання рішення суду від 19.11.2015р. у справі № 902/1394/15 на 4 місяці зі сплатою рівними частинами по 895756,81 грн. щомісяця, на період квітень 2016р. - липень 2016р."

14.06.2016р. відповідач подав заяву № 906/02 від 14.06.2016р. про визнання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1394/15 від 15.03.16 р. таким, що частково не підлягає виконанню в частині термінів розстрочення рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду заява № 906/02 від 14.06.2016р. розподілена судді Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 15.06.16р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.06.16р.

Дана заява мотивована тим, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.11.2015 р. у справі № 902/1394/15 позов задоволено в сумі 3523079,26 грн. та розстрочено його виконання на 6 місяців зі сплатою рівними частинами по 587179 грн. 88 коп. щомісяця, на період грудень 2015 - травень 2016 р.

15.03.2016р. судом видано наказ про примусове виконання рішення по даній справі.

Ухвалою від 23.05.2016р. розстрочено виконання рішення суду від 19.11.2015р. у справі № 902/1394/15 на 4 місяці зі сплатою рівними частинами по 895756,81 грн. щомісяця, на період квітень 2016р. - липень 2016р.

Відповідно до п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що рішенням суду розстрочено його виконання на 6 місяців зі сплатою рівними частинами по 587179 грн. 88 коп. щомісяця, на період грудень 2015 - травень 2016 р.

Разом з тим ухвалою суду від 23.05.2016р. розстрочено виконання рішення суду від 19.11.2015р. у справі № 902/1394/15 на 4 місяці зі сплатою рівними частинами по 895756,81 грн. щомісяця, на період квітень 2016р. - липень 2016р.

Отже строки відстрочення виконання рішення та суми щомісячних платежів, які були визначені судом про винесенні рішення, змінені відповідно до ухвали суду від 23.05.2016р. про розстрочення виконання рішення.

Таким чином відсутній обов'язок відповідача сплатити суму заборгованості у строки з грудня 2015р. по травень 2016р., як це зазначено у наказі, виданому 15.03.2016р., на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2015 р. у справі № 902/1394/15 .

Враховуючи викладене, заява відповідача № 906/02 від 14.06.2016р. про визнання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1394/15 від 15.03.16 р. таким, що частково не підлягає виконанню в частині термінів розстрочення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин наказ Господарського суду Вінницької області від 15.03.16р. підлягає визнанню таким, що частково не підлягає виконанню в частині термінів розстрочення рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 115, 117, ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати таким, що частково не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області № 902/1394/15 від 15.03.16 р. в частині розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців зі сплатою рівними частинами по 587179 грн. 88 коп. щомісяця на період грудень 2015 - травень 2016 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Борщагівська, 152В, м. Київ, 03056; вул. Машинобудівна, 37, м. Київ, 03067)

4 - відповідачу (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Вінницька область, 23310)