Ухвала

від 15.06.2016 по справі 910/4419/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" червня 2016 р. Справа №910/4419/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників:

від позивача: Донченко К.Ю. - представник за довіреністю від 23.05.2016 року;

від відповідача: Рудниченко В.В. - представник за довіреністю від 18.05.2016 року;

Мороз В. В. - представник за довіреністю від 25.02.2015 року;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: Перепилиця С. О. - представник за довіреністю від 19.03.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 року

у справі № 910/4419/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Київська міська рада,

2) Київська міська державна адміністрація

3) Комунальне підприємство виконавчого орану Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації "Кінотеатр "Київська Русь"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" про витребування у останнього та зобов'язання передати за актом приймання-передачі позивачу таке обладнання: цифровий кінопроектор СР 2000 ХВ; блок живлення "CHRISTIE KSX-7000CD"; процесор обробки звуку; п'ять підсилювачів потужності звуку "МРХ"; два саббуфера, колонки JBL; дванадцять заекранних звукових колонок "МІ-215"; двадцять чотири звукові колонки оточення "JBL"; кіноекран; одну тисячу сто сорок п'ять крісел; проектор Barco DP2R-12C; процессор обробки звуку "СР 650"; стійка з підсилювачем потужності звуку МРХ-300; дві стійки з підсилювачем потужності звуку МРХ-600; стійка з підсилювачем потужності звуку МРХ-1200; дві саббуферні колонки "KCS"; три заекранні звукові колонки "JBL"; десять звукових колонок оточення "JBL"; кіноекран і сто сімдесят шість крісел (далі - Обладнання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 року у справі №910/4419/15-г позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" 19.06.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. виправлено описку в ухвалі від 22.06.2015р. шляхом зазначення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року відкладено розгляд справи № 910/4419/15-г до 19.08.2015 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/1051/15 від 03.08.2015 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Скрипки І.М. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.50, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4419/15-г.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" 03.08.2015 року передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. та Ільєнок Т.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/4419/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Сулім В.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" до провадження і призначено розгляд справи на 29.09.2015 року.

17.09.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп" надійшла заява про долучення додаткових документів.

28.09.2015 року від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, 28.09.2015 року від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" надійшло клопотання про залучення нових доказів та письмові пояснення.

У зв'язку з виходом судді Ільєнок Т.В. з відпустки та перебуванням судді Суліма В.В. в інших судових засіданнях розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі №910/4419/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року по справі №910/4419/15-г прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 року у справі №910/4419/15-г до провадження зазначеною колегією.

У зв'язку з неявкою представників третьої особи-2, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року розгляд справи №910/4419/15-г відкладено на 24.11.2015 року.

24.11.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп" надійшли письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та додаткові пояснення.

У зв'язку з виходом судді Куксова В.В. з відпустки та перебуванням судді Тарасенко К.В. в інших судових засіданнях розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/4419/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року по справі №910/4419/15-г прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 року у справі № 910/4419/15-г до провадження зазначеною колегією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року розгляд справи №910/4419/15-г відкладено на 19.01.2016 року.

У зв'язку з переформуванням колегій Київського апеляційного господарського суду розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/4419/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Рудченко С.Г.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року по справі №910/4419/15-г прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 року до провадження зазначеною колегією та розгляд справи №910/4419/15-г відкладено на 01.03.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року розгляд справи №910/4419/15-г відкладено на 17.03.2016 року

В судовому засіданні 17.03.2016 року представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів; розгляд справи №910/4419/15-г відкладено на 31.03.2016 року.

30.03.2016р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на виконання ухвали суду надійшов лист з додатками.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 року відкладено розгляд справи до 04.04.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді Яковлєва М.Л. у відпустці, справу № 910/4419/15-г передано на повторний атоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 04.04.2016 року, справу № 910/4419/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 07.04.2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л. В. та призначена до розгляду на 18.05.2016 року.

У судове засідання 18.05.2016 року представники третіх осіб не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.05.2016 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної з нею справою № 910/6896/15-г за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп" за участю Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" про визнання недійсним договору купівлі-продажу кінообладнання № 14/03/03 від 03.03.2014 року, оскільки, задоволення Господарським судом міста Києва вищевказаного позову призведе до недійсності оскаржуваного договору, внаслідок чого відпадуть підстави позову по справі № 910/4419/15-г.

Представник позивача у судовому засіданні 18.05.2016 року заперечував проти зупинення провадження у справі, надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Крім того, представник відповідача зазначив, що власником майна, яке передано за спірним договором є Комунальне підприємство виконавчого орану Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь", що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Київська Русь" до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради кінотеатру "Київська Русь" про визнання права власності, яка наявна в матеріалах справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого орану Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації "Кінотеатр "Київська Русь" та відкладено розгляд справи до 01.06.2016 року.

У судове засідання 01.06.2016 року представник третьої особи 1 та третьої особи 2 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.06.2016 року підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та надав додаткові пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2016 року заперечував проти клопотання відповідача.

Представник третьої особи 3 у судовому засіданні 01.06.2016 року надав пояснення по суті спору.

Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи до 15.06.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.06.2016 року підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної з нею справою № 910/6896/15-г.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З позовної заяви у даній справі вбачається що позивач просить суд витребувати у відповідача зобов'язати передати по акту приймання-передачі обладнання, яке було передано останньому на підставі договору № 14/03/03 від 03.03.2014 року.

При цьому, предметом розгляду пов'язаної справи № 910/6896/15-г є визнання недійсним вищевказаного договору № 14/03/03 від 03.03.2014 року.

Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним (п. 2.17 Постанови ВГСУ № 6 від 10.07.2014 року).

Беручи до уваги те, що у справі № 910/6896/15-г розглядається питання щодо встановлення дійсності або недійсності договору № 14/03/03 від 03.03.2014 року, на підставі якого було передано обладнання, яке є предметом розгляду даної справи, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/4419/15-г до розгляду справи № 910/6896/15-г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4419/15-г до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6896/15-г за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп", за участю Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" про визнання недійсним договору купівлі-продажу кінообладнання № 14/03/03 від 03.03.2014 року.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна