Ухвала

від 23.03.2015 по справі 910/4419/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.03.2015№ 910/4419/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4419/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Артсінемагруп , м. Київ,

до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київкінофільм , м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Ткаченка М.А. (довіреність від 16.03.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Артсінемагруп (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київкінофільм (далі - Підприємство) про витребування у відповідача та зобов'язання передати за актом приймання-передачі позивачу таке обладнання: цифровий кінопроектор СР 2000 ХВ; блок живлення CHRISTIE KSX-7000CD ; процесор обробки звуку; п'ять підсилювачів потужності звуку МРХ ; два саббуфера, колонки JBL; дванадцять заекранних звукових колонок МІ-215 ; двадцять чотири звукові колонки оточення JBL ; кіноекран; одну тисячу сто сорок п'ять крісел; проектор Barco DP2R-12C; процессор обробки звуку СР 650 ; стійка з підсилювачем потужності звуку МРХ-300; дві стійки з підсилювачем потужності звуку МРХ-600; стійка з підсилювачем потужності звуку МРХ-1200; дві саббуферні колонки KCS ; три заекранні звукові колонки JBL ; десять звукових колонок оточення JBL ; кіноекран і сто сімдесят шість крісел (далі - Обладнання).

Позов мотивовано тим, що:

- 03.03.2014 Товариством (продавець) та Підприємством (покупець) укладено договір купівлі-продажу кінообладнання № 14/03/03 (далі - Договір), за умовами якого продавець зобов'язується поставити Обладнання покупцю, а покупець зобов'язується прийняти Обладнання і своєчасно здійснити оплату на умовах Договору;

- на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв Обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі від 03.03.2014;

- відповідно до пункту 3.1 Договору загальна вартість Обладнання складає 3 021 150 грн.;

- оплата за умовами Договору здійснюється шляхом перерахування покупцем платежів за поставку Обладнання протягом одного календарного року з моменту підписання Договору, але не менше 600 000 грн. на квартал (пункт 6.2 Договору);

- Підприємство перерахувало Товариству грошові кошти у сумі 480 000 грн.;

- 15.01.2015 сторони уклали договір про розірвання Договору (далі - Договір про розірвання), за умовами якого:

продавець та покупець дійшли згоди розірвати Договір (пункт 1 Договору про розірвання);

суми коштів, які надійшли від покупця до продавця до моменту підписання Договору про розірвання, зараховуються в рахунок погашення штрафів та пені відповідно до пунктів 7.2, 7.3 та 8.4 Договору (пункт 2 Договору про розірвання);

покупець передає продавцю обладнання у строк 5 (п'ять) робочих днів з моменту підписання Договору (пункт 3 Договору про розірвання);

- відповідач протягом п'яти днів з моменту підписання Договору про розірвання Обладнання позивачу не повернув;

- 06.02.2015 Товариство надіслало Підприємству лист від 05.02.2015 № 02/05/2, в якому вимагало повернути Обладнання до 12.02.2015;

- відповідач залишив вимогу без відповіді та належного реагування; Обладнання позивачу не повернув.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 23.03.2015.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (далі - Заява), в якій Товариство просило суд:

- заборонити Підприємству вчиняти дії, пов'язані з використанням Обладнання (в тому числі використовувати для здійснення кінопоказу, передавати в користування іншим особам та здійснювати дії, які призведуть до погіршення обладнання за якістю, зношення або псування).

Заяву мотивовано тим, що:

- 22.05.2013 рішенням XI сесії VI скликання Київської міської ради № 336/9393 Про реорганізацію кінотеатрів комунальної власності територіальної громади міста Києва Київська міська рада вирішила реорганізувати низку комунальних підприємств шляхом їх приєднання до Підприємства;

- 21.06.2013 розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1005 Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 336/9393 утворено комісію з припинення комунального підприємства Кінотеатр Братислава , комунального підприємства Кінотеатр Київська Русь , комунального підприємства Кінотеатр Лейпціг , комунального підприємства Кінотеатр Ленінград , комунального підприємства Кінотеатр Росія , комунального підприємства Кінотеатр Флоренція , комунального підприємства Кінотеатр Загреб , комунального підприємства Кінотеатр ім. Т. Шевченка шляхом їх приєднання до відповідача;

- кінотеатри, які увійшли до складу Підприємства, здійснюють кінопокази, що підтверджується інформацією, яка розміщена на таких інтернет-сторінках: http://bratislava-kino .kiev.ua; http://kr.tsonline.com.ua/ ; http://kino.i.ua/cinema/27 ; http://vkino.com.ua/cinema/leningrad/#!=&cinema- -cction=%2F; http://kino-teatr.ua/cinema-shows/rossiva-20.Dhtml ; http://kinoafisha.ua/cinema/kiev/florencija ; http://zagreb.vkassu.net ; http://kinoafisha.ua/cinema/kiev/im-shevchenko-1 ;

- здійснюючи кінопокази, кінотеатри використовують Обладнання, повернення якого є предметом спору у даній справі;

- відповідач користується Обладнанням, яке має обмежений ресурс використання та зношується.

23.03.2015 Товариство подало суду доповнення до Заяви, в яких зазначило, що Обладнання, яке було предметом Договору, придбавалось Підприємством для забезпечення діяльності кінотеатру Київська Русь за адресою: м. Київ, вул. Артема, 93.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 заяву позивача задоволено; вжито заходів до забезпечення позовові шляхом: накладення арешту на Обладнання та заборони Підприємству вчиняти дії, пов'язані з використанням, в тому числі використовувати для здійснення кінопоказу, передавати в користування іншим особам та здійснювати дії, які призведуть до погіршення за якістю, зношення або псування Обладнання.

23.03.2015 позивач подав суду документ, підготовлений на виконання ухвали про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 23.03.2015 представник позивача надав пояснення по суті справи, позовні вимоги та Заяву просив задовольнити; представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав суду 20.03.2015 клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засідання 23.03.2015 господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Відповідач як на неможливість забезпечення явки повноважного представника у судове засідання посилався на знаходження представника Підприємства у судовому засіданні зі справи № 361/689/2015-ц Броварського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, відповідач подав копію довіреності від 18.02.2015, з якої вбачається, що на участь у названій справі, крім представника Підприємства ОСОБА_2, уповноважено також іншу особу (ОСОБА_3).

Крім того, відповідно до частин першої - третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, стаття 28 ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть представляти інтереси юридичної особи в суді.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2015 о 12 год. 55 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 19.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати довідки про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для чого звернутися до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для чого звернутися до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на день винесення даної ухвали;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 14.04.15 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19 .