Ухвала

від 21.02.2013 по справі 20/317

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2013 р. Справа № 20/317

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", м. Полтава (вх. №626 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.12 у справі № 20/317

по заяві Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу та видачу дублікату наказу від 07.11.2005 р. по справі № 20/317

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", м. Полтава

про стягнення 4245,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.12.2012 року по справі № 20/317 (суддя Кльопов І.Г.) поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу від 07.11.2005 р. по справі № 20/317. Видано дублікат наказу від 07.11.2005 р. по справі № 20/317 про стягнення з ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» на користь Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів 4245,00 грн. штрафних санкцій.

ПАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2012 року по справі № 20/317, заяву Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Одночасно з апеляційною скаргою боржником заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2013 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати ПАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції документальні докази в обґрунтування обставин, викладених в заяві про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Запропонувати Полтавському обласному відділенню Фонду України соціального захисту інвалідів не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).