Ухвала

від 04.06.2014 по справі 922/379/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 922/379/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В. , суддя Черленяк М.І.

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08/04-2014/4 від 08 квітня 2014 року,

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача (вх. № 1171Х/1-6) та позивача (вх. № 1172Х/1-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року у справі № 922/379/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС", м. Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 р. у справі № 922/379/14 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" заборгованість з орендної плати в сумі 28273,61 грн., пеню в сумі 1689,57 грн., 3% річних в сумі 589,19 грн., інфляційні витрати в сумі 778,70 грн. та судовий збір в сумі 876,28 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС", з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи просить рішення Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року у справі № 922/379/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" також з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи просить рішення Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року у справі № 922/379/14 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" грошові кошти в сумі 37446,16 грн.

Враховуючи, що апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Харківського апеляційного господарського суду від 26 травня 2014 року, у зв’язку із відпусткою судді Ільїна О.В. для розгляду справи № 922/379/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

В судове засідання, призначене на 03 червня 2014 року представник відповідача не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

02 червня 2014 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відповідач надав клопотання (вх. 4316), в якому просить відкласти розгляд апеляційних скарг, у зв’язку із необхідністю пошуку спеціаліста в галузі права для надання Товариству компетентної правової допомоги, оскільки довіреність на представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС" ОСОБА_2 скасована в установленому законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свою апеляційну скаргу, приймаючи до уваги клопотання відповідача, його неявку у судове засідання та ненадання сторонами відзивів на апеляційні скарги, з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Об'єднати апеляційні скарги позивача та відповідача в одне провадження.

2. Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС" про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 132 .

4. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 07 травня 2014 року про прийняття апеляційних скарг до провадження.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі нез’явлення в судове засідання представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.