Ухвала
від 22.06.2016 по справі 826/3211/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 червня 2016 року м. Київ№ 826/3211/14 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НІКАТРАНССЕРВІС до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НІКАТРАНССЕРВІС звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної позапланової перевірки та складання акту від 17.12.2013 № 2086/26-53-22-03-21/38134077 Про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ НІКАТРАНССЕРВІС ; зобов'язати відповідача вилучити із АС Податковий блок інформацію про результати перевірки оформленої актом від 17.12.2013 № 2086/26-53-22-03-21/38134077 Про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ НІКАТРАНССЕРВІС ; зобов'язати відповідача відновити в АС Податковий блок показники податкової звітності ТОВ НІКАТРАНССЕРВІС за період з 01.07.2012 по 31.08.2013 шляхом внесення до АС Податковий блок даних зазначених у податковій звітності підприємства за відповідний період; заборонити відповідачу використовувати акт від 17.12.2013 № 2086/26-53-22-03-21/38134077 при написанні актів перевірок інших підприємств, а також заборонити надавати копію акту від 17.12.2013 № 2086/26-53-22-03-21/38134077 у будь-якому вигляді іншим підрозділам Міндоходів України та правоохоронним органам; зобов'язати відповідача у термін п'ять календарних днів після набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про повне виконання судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2016 справу №826/3211/14 передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Кобилянського К.М.

2. Призначити судове засідання на 26 липня 2016 року о 13:25 год., яке буде відбуватися в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3 .

3. Зобов'язати сторін подати до суду у строк до 12.07.2016 письмові пояснення на підтвердження власної правової позиції з врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 № К/800/59605/14.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.06.2016
Оприлюднено30.06.2016
Номер документу58501413
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3211/14

Ухвала від 01.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

Ухвала від 17.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

Постанова від 22.09.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 22.06.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 13.03.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 13.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Постанова від 21.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Борисюк Л.П.

Постанова від 31.03.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні