Ухвала

від 01.12.2016 по справі 826/3211/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3211/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНССЕРВІС» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНССЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНССЕРВІС», звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної позапланової перевірки та складання акта від 17.12.2013 №2086/26-53-22-03-21/38134077 "Про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ "НІКАТРАНССЕРВІС";

- зобов'язати відповідача вилучити із АС "Податковий блок" інформацію про результати перевірки оформленої актом від 17.12.2013 №2086/26-53-22-03-21/38134077 "Про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ "НІКАТРАНССЕРВІС";

- зобов'язати відповідача відновити в АС "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "НІКАТРАНССЕРВІС" за період з 01.07.2012 по 31.08.2013 шляхом внесення до АС "Податковий блок" даних зазначених у податковій звітності підприємства за відповідний період;

- заборонити відповідачу використовувати акт від 17.12.2013 №2086/26-53-22-03-21/38134077 при написанні актів перевірок інших підприємств, а також заборонити надавати копію акту від 17.12.2013 № 2086/26-53-22-03-21/38134077 у будь-якому вигляді іншим підрозділам Міндоходів України та правоохоронним органам;

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року адміністративний позов задоволено частково:

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити із АС "Податковий блок" інформацію про результати проведення невиїзної позапланової перевірки оформленої актом від 17.12.2013 №2086/26-53-22-03-21/38134077 "Про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ "НІКАТРАНССЕРВІС";

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АС "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАТРАНССЕРВІС" за серпень 2013 року шляхом внесення до АС "Податковий блок" даних зазначених у податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАТРАНССЕРВІС" за відповідний період;

- заборонено Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві використовувати акт від 17.12.2013 № 2086/26-53-22-03-21/38134077 при написанні актів перевірок інших підприємств, а також заборонити надавати копію акту від 17.12.2013 № 2086/26-53-22-03-21/38134077 у будь-якому вигляді іншим підрозділам Міндоходів України та правоохоронним органам.

За наслідками розгляду апеляційної скарги податкового органу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року скасовано в частині задоволення позову Товариства про заборону Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві використовувати акт від 17 грудня 2013 року № 2086/26-53-22-03-21/38134077 при написанні актів перевірок інших підприємств, а також заборонено надавати копію акта у будь-якому вигляді іншим підрозділам Міндоходів України та правоохоронним органам; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства в цій частині відмовлено; в решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року залишено без змін.

В подальшому, за наслідками розгляду касаційної скарги відповідача ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити із АС «Податковий блок» інформацію про результати перевірки, що оформлені актом від 17 грудня 2013 року № 2086/26-53-22-03-21/38134077 «Про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ «НІКАТРАНССЕРВІС» та зобов'язання відповідача відновити в АС «Податковий блок» показники податкової звітності Товариства за період з 01 липня 2012 по 31 серпня 2013 шляхом внесення до АС «Податковий блок» даних зазначених у податковій звітності підприємства за відповідний період та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року залишено без змін.

При цьому, в своїй ухвалі Вищий адміністративний суд України вказував на те, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

При новому розгляді справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року відмовлено в задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.12.2013 за результатами невиїзної позапланової перевірки ТОВ "НІКАТРАНССЕРВІС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "К.А.М. Трейд Союз" за серпень 2013 року ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві складено акт № 2086/26-53-22-03-21/38134077.

Вважаючи дії відповідача щодо проведення невиїзної позапланової перевірки та складання акта від 17.12.2013 №2086/26-53-22-03-21/38134077 "Про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ "НІКАТРАНССЕРВІС" та, відповідно, внесення податковим органом до АС "Податковий блок" інформації отриманої за результатами такої перевірки протиправними, позивач звернувся з даним позовом в суд.

При новому розгляді справи суду слід було з'ясувати чи оскаржувані дії відповідача щодо внесення змін до інформаційних систем порушують права та законні інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин.

На підставі наданих доказів суд першої інстанції дійшов про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266.

Виходячи з положень пунктів 1.3, 2.10, 2.14, 2.21, 4.16 зазначеного Порядку процес зіставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Відповідно до пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначати податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, до інформаційних баз даних податкових органів мають включатися або дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені), або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному чи судовому порядку.

Висновок щодо недостовірності задекларованих платником податку даних податкового обліку як підстави для внесення змін до баз даних може бути зроблений податковим органом після визначення платнику податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому порядку.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Крім того, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року в справі 21-511а14.

Єдиною підставою для визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки позивач зазначав відсутність в Акті перевірки посилань на підстави її проведення.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, якими позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення невиїзної позапланової перевірки та складання акта від 17.12.2013 №2086/26-53-22-03-21/38134077 "Про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ "НІКАТРАНССЕРВІС", ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 залишено без змін.

Натомість, колегія суддів звертає увагу, що позивачем в межах даної справи не оскаржуються накази про призначення перевірок, та не вказується на порушення відповідачем вимог податкового законодавства щодо порядку її проведення. Правомірність здійснення перевірки позивачем не оспорюється.

Разом з тим, дії контролюючого органу щодо внесення до АС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Натомість, судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки відповідачем не приймалися рішення щодо визначення податкових зобов'язань позивачу.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАТРАНССЕРВІС» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 01.12.2016.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.