Постанова

від 15.07.2009 по справі 6/136-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“08 ”липня 2009 р. Справ а № 6/136-05

Колегія Харківського а пеляційного господарського суду у складі:

головуючого с удді Лакізи В.В., судді Білоус ової Я.О.,

су дді- доповідача Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М .С.,

за участю представників :

кредитора- від ДК «Газ У країни»НАК «Нафтогаз Україн и»- представник - Мар*їна І.О. за дов. № 220/10 від 31.12.2008р.,

боржника - не з*явився,

розпорядника майна - не з*явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійні скарги кредитора ДК «Га з України» НАК «Нафтогаз Укр аїни»(вх. 940С/2-6) та кредит ора ОСОБА_2 (вх.941С/2-6) на ухвалу господарського суд у Сумської області від 19 лютог о 2009 року по справі № 6/136-05,

за заявою- Державної податкової інспекції в м. Сум и, м.Суми,

до боржника - Товар иства з обмеженою відповід альністю «Сумитеплосервіс» , м. Суми, код 31065995,

про визнання боржника б анкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарсько го суду Сумської області від 19.02.2009 року (суддя Костенко Л.А.) з а результатами попереднього засідання затверджено реєст р вимог кредиторів Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Сумитеплосервіс" по с праві № 6/136-05, до якого включені в имоги наступних кредиторів:

- Дочірня компанія “Газ України” НАК “Нафтог аз України”: договірні зобо в*язання в сумі 430 630,19 грн. - черг а 4;

- ВАТ по газопостачанн ю та газифікації “Сумигаз”: д оговірні

зобов*язання в сумі 3 675, 92 грн . - черга 4, судові витрати 125,00 грн . - черга 1;

- Сумське обласне від ділення Фонду соціального ст рахування з тимчасової втрат и працездатності в особі Сум ської виконавчої дирекції об ов*язкові платежі в сумі 1 309, 13 гр н. - черга 2;

- ВАТ “Сумиобленерго” : договірні зобов*язання в сум і 455 507,83 грн. - 4 черга, 125, 00 грн. - судо ві витрати - 1 черга;

- Управління майном Су мської обласної ради: догові рні зобов*язання в сумі 61 934, 11 гр н. - черга 4, штрафні санкції - 1 501 г рн. 05 грн. - черга 6 ;

- Державна податкова і нспекція в м. Суми податки і зб ори в сумі - 521 003, 21 грн.- черга 3, штр афні санкції- 18 878, 26 грн. - черга 6;

- Комунальне підприєм ство Сумської міськради “Вод оканал” судові витрати - 125,00 гр н. - черга 1:

- Сумський протитубер кульозний диспансер: договір ні зобов*язання в сумі 883, 43 грн. - 4 черга, 125, 00 грн. - судові витрати - 1 черга;

- Сумське обласне відд ілення Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві: обов*язков і платежі в сумі 2 469, 10 грн.- черга -2;

- Управління Пенсійн ого фонду України в Зарі чному районі м. Суми: обов*я зкові платежі в сумі 93 933, 58 грн. - ч ерга 2, штрафні санкції - 38 707, 79 грн . - черга 6;

- Сумський міський цен тр зайнятості: обов*язкові пл атежі в сумі 760, 70 грн. - черга 2;

- гр. ОСОБА_4, м. Суми: к омпенсація за затримку випла ти заробітної плати в сумі - 1920, 60 грн. - черга 2;

- гр. ОСОБА_5, м. Суми: к омпенсація за затримку випла ти заробітної плати в сумі 650, 27 грн. - черга 2;

Призначено дату скл икання перших загальних збор ів кредиторів та дату засід ання, на якому буде винесено у хвалу про санацію боржника ч и прийнято постанову про виз нання боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну проце дуру, чи припинено проваджен ня у справі про банкрутство .

В задоволенні вимог кредитора - ОСОБА_2 в сумі 13 656, 29 грн. - відмовлено.

В задоволенні вимог к редитора - Відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни в м. Суми на суму 73039,32 грн. - відмовлено.

Вимоги конкурсних кредит орів, що були заявлені після з акінчення строку, встановлен ого для їх подання або не заяв лених взагалі, постановлено визнати такими, що не розгляд аються і вважаються погашени ми.

Кредитор, ДК “Газ України”Н АК “Нафтогаз України”, з ухва лою суду не погодився та звер нувся до апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зміни ти ухвалу господарського су ду Сумської області від 19.02.2009 р. у справі № 6/136-05 в частині частко вого визнання вимог ДК “Газ У країни” та винести в цій част ині нове судове рішення, яким задовольнити заяву Дочірн ьої компанії про грошові ви моги до боржника в повному об сязі. При цьому, скаржник вваж ає, що дана ухвала прийнята пр и порушенні норм матеріально го права та процесуального п рава та внаслідок неповного з*ясування обставин, що мають значення для справи.

Кредитор, ОСОБА_2, також з ухвалою суду не погодився т а звернувся до апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарс ького суду Сумської області від 19.02.2009 р. у справі № 6/136-05 в частин і відмови у задоволенні вимо г кредитора ОСОБА_2 у сумі 13656,29 грн. та в частині затвердже ння реєстру вимог кредиторів та винести в цій частині нове судове рішення, яким включит и до реєстру вимог кредиторі в ОСОБА_2 з вимогами у четв ерту чергу у сумі 13656,29 грн. При ц ьому, скаржник вважає, що дана ухвала прийнята при порушен ні норм матеріального права та процесуального права та в наслідок неповного з*ясуванн я обставин, що мають значення для справи.

Арбітражний керуючий Гайдуков С. П. надіслав до а пеляційного суду лист №б/н ві д 03.06.2009 р., в якому просить розгля нути справу без його участі з а наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а ДК «Газ України», перевірив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права колегія суддів в становила таке.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 30.12.2005 р. порушено провадження у спра ві № 6/136-05 про визнання банкруто м ТОВ «Сумитеплосервіс»відп овідно до статей 6,11 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом».

Відповідно до ухвали суду в ід 30.12.2005 р. в газеті «Голос Украї ни»№ 33 від 21.02.2006 р. було опубліков ано оголошення про порушення судом справи про банкрутств о боржника.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 11.05.2006 р. затверджено реєстр вимог кр едиторів до боржника.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 06.09.2006 р. ухвалу господа рського суду Сумської област і від 11.05.2006 р. скасовано. Справу н аправлено на подальший розгл яд по суті до господарського суду Сумської області.

При новому розгляді за рез ультатами попереднього засі дання постановлено оскаржув ану ухвалу.

Щодо вимог апелянта ДК «Га з України»НАУ «Нафтогаз Укра їни»колегією суддів встанов лено таке.

До господарського суду Сум ської області 23.03.2009 р. (відправл ена поштою 21.03.2009 р.) надійшла зая ва від кредитора ДК «Газ Укра їни» НАК «Нафтогаз України» про визнання кредиторських в имог в розмірі 479309,16 грн., що є за боргованістю, інфляційними т а річними за договорами №06/05-977 Т Е -29 від 01.04.2005 р. та № 06/04-2911 ТЕ 29 від 31.12.2004 р.( а.с. 109-112 т.2).

Заявою № 31/10-7173 від 21.06.2006 р. кредит ор уточнив свої грошові вимо ги і просив суд визнати їх в р озмірі 464777,27 грн. за договорами № 06/05-077 ТЕ-29 від 01.04.2005 р. та № 06/04-2911 ТЕ від 31.12.2004 р., з яких 430630,22 грн. сума основ ного боргу, а 34147,05 грн. сума інф ляційних та 3% річних ( а.с. 21-24 т.4).

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 22.06.2006 р. грошові вимоги кредитора Д очірньої компанії «Газ Укр аїни» НАК «Нафтогаз України »в сумі 464777,27 грн. визнано ( а.с. 29 т. 4). Ухвала не оскаржувалась, є ч инною.

19.02.2009 р. до господарського суд у Сумської області розпорядн иком майна боржника В.М. Шев ичем надано на розгляд реєс тр вимог кредиторів по даній справі (а.с. 148-151 т.6). У реєстрі вим ог кредиторів, який підписан о розпорядником майна боржни ка - Шевичем В.М. та предс тавником ТОВ «Сумитеплосерв іс»- Прядко В.М. вказано, що кредитором ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»заявл ено грошові вимоги на суму 479309, 16 грн., визнано 430630,19 грн. з включе нням їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Тобто розпорядником майна та представником боржника п ри складанні реєстру вимог к редиторів не було враховано заяву кредитора № 31/10-7173 від 21.06.2006р . про уточнення грошових вимо г, ухвалу господарського суд у від 22.06.2006 р. про визнання грошо вих вимог ДК «Газ України»у с умі 464777,21 грн. та не було вирішен о питання щодо інфляційних т а 3% річних у сумі 34147,05 грн.

Оскаржуваною ухвалою суду стосовно апелянта - ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз Украї ни»затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Сумитеплосер віс»та включено його вимоги в сумі 430630,19 грн. у 4-у чергу.

Колегія суддів з таким висн овком суду першої інстанції не погоджується, оскільки ви моги ДК «Газ України»НАК «На фтогаз України»за договірни ми зобов*язаннями у сумі 464777,21г рн., з яких 430630,19 грн. - основний б орг з включенням до 4 черги, 34147,05 грн. - інфляційних і 3% річних з включенням до 6 - черги задо волення вимог кредиторів є о бґрунтованими і визнаними су дом.

За таких обставин апеляцій на скарга ДК «Газ України»НА К «Нафтогаз України»підляга є задоволенню, а ухвала госпо дарського суду Сумської обла сті від 19.02.2009 р. в частині визнан ня та включення до реєстру ви мог кредиторів ТОВ «Сумитепл осервіс»вимог ДК «Газ Україн и»НАК «Нафтогаз України» під лягає зміні. А саме, до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Сумит еплосервіс»слід включити До чірню компанію «Газ України НАК «Нафтогаз України»з вимо гами за договірними зобов*яз аннями в розмірі 464777,21 грн. з вкл юченням до 4-ої черги.

Щодо вимог апелянта кредит ора ОСОБА_2, колегією судд ів встановлено таке.

До господарського суду Сум ської області 20.03.2009 р. звернувся кредитор - ОСОБА_2 з заяв ою про визнання грошових вим ог в сумі 13656,29 грн. до ТОВ «Сумит еплосервіс»та включення їх д о реєстру конкурсних кредито рів.

Пунктом 4 резолютивної част ини оскаржуваної ухвали в за доволенні вимог кредитора - ОСОБА_2 в сумі 13656,29 грн. відмо влено.

ОСОБА_2 обґрунтовує свої в имоги тим, що між ним та боржни ком 21.06.2004 р. було укладено догов ір про надання юридичних пос луг. Відповідно до умов догов ору ОСОБА_2 виконав свої з обов*язання щодо захисту пра в і інтересів боржника в госп одарських судах всіх інстанц ій по справі № 5/129-04 за позовом ЗА Т «Підприємство теплових мер еж» до ТОВ «Сумитеплосервіс» про стягнення 193951,29 грн. Але борж ник з ОСОБА_2 не розрахува вся, внаслідок чого станом на 30.12.2005р. утворився борг у сумі 13656,2 9 грн.

Боржник вимоги ОСОБА_2 н е визнає, посилаючись на те, що борг йому погашено в повному обсязі. На підтвердження вка заного боржником надано випи ску з банківської установи, з якої вбачається, що 29.06.2006 р. ОС ОБА_2 сплачено 20000,00 грн. за юрид ичні послуги згідно з рахунк ом 35-1 від 29.06.2006 р.( а.с. 155 т.6).

Апелянт у судові засідання 25.05.2009 р.,03.06.2009 р. та 08.07.2009 р. не з*явився, про час та місце слухання спр ави був повідомлений в строк і належним чином, про що свід чать корінці рекомендованих поштових відправлень, вимог и ухвал суду від 15.04.2009 р., від 25.05.2009 р ., від 03.06.2009 р. не виконав, не надав суду акти виконаних робіт по договору від 21.06.2004 р., розрахунк ові документи, а також письмо ві пояснення та докази щодо і снування інших відносин між ним та боржником, за які послу ги або роботу він отримав 20000,00 г рн. за рахунком № 35/1 від 29.06.2006 р.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докумен ти не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проте, ОСОБА_2 не доведен о ані суду першої інстанції, а ні апеляційному суду про існ ування боргу в сумі 13656,29 грн. у Т ОВ «Сумитеплосервіс»перед н им, у зв*язку з чим колегія суд дів погоджується з висновком господарського суду Сумсько ї області про відмову ОСОБА _2 у задоволенні його вимог д о боржника.

Таким чином, господарський суд при винесенні рішення що до кредиторських вимог ДК «Г аз України»НАК «Нафтобаз Укр аїни»неповно з*ясував обстав ини, що мають значення для сп рави, у зв*язку з чим апеляційн а скарга ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»підлягає задоволенню, ухвала суду від 19.02.2009 р. в частині вимог кредито ра ДК «Газ України»НАК «Нафт огаз України»підлягає зміні , апеляційна скарга ОСОБА_2 залишається без задоволенн я.

Керуючись ст. ст. 99, п.4.ч.1 ст .101,п.1, п.3 ч.1 ст.104, ст. ст. 105, 106 Господар ського процесуального кодек су України, колегія суддів Ха рківського апеляційного гос подарського суду ; -

постановила:

Апеляційну скар гу Дочірньої компанії «Г аз України»Національної акц іонерної компанії «Нафтогаз України»задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.20 09 р. по справі № 6/136-05 в частині виз нання вимог ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»та вкл ючення їх до реєстру вимог кр едиторів змінити, зазначивши суму 464777,27 грн., з включенням до 4 - ої черги.

Апеляційну скаргу ОС ОБА_2 залишити без задоволе ння.

В іншій частині ухва лу господарського суду Сумсь кої області від 19.02.2009 р. по справ і № 6/136-05 залишити без змін.

Головуючий судд я Лакіза В.В.

Судді Білоусова Я.О.

Пуль О.А.