Постанова

від 16.07.2009 по справі 15/448-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 р. № 15/448-08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Дроботової Т.Б.

Швеця В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Компанії “Скопски Лемури Дооель”

на ухвалу

Запорізького апеляційно го господарського суду від 10 б ерезня 2009 року

у справі № 15/448-08

господарського суду Херсонської області

за позовом Компанії “Скопски Лемури Дооель”

до Дочірнього підприємства “Херсонський річковий порт” АСК “Укррічфлот”

третя особа без самостійн их вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою в ідповідальністю

“Франкотранс”

про стягнення 380 699,28 грн.

Згідно з Розпоряджен ням Вищого господарського су ду України № 02.03-1 0/380 від 15 липня 2009 року у зв'язку з відпусткою судді Гоголь Т.Г. д ля розгляду касаційної скарг и у цій справі сформовано кол егію суддів у складі: Добролю бової Т.В. (головуючого), Дробо тової Т.Б., Швеця В.О.

за участю предс тавників сторін від:

позивача: Солдатенко О. М. (дов. від 01.07.09),

відповідача: Олійник О.В . (дов. від 08.01.09),

третьої особи: не з'явили ся, належно повідомлені про ч ас та місце розгляду касацій ної скарги,

ВС ТАНОВИВ:

Компанія "Скопски Легури Д ооель" у жовтні 2008 року звернул ася з позовом до Дочірнього п ідприємства "Херсонський річ ковий порт "Акціонерної судн оплавної компанії "Укррічфло т" про стягнення збитків в роз мірі 380699, 28 грн. Позовні вимоги о бґрунтовані тим, що відповід ач, прийнявши на зберігання в ід постачальників позивача т овар допустив змішування кок сового горіху з вугільним др іб'язком, чим позивачу були сп ричинені збитки: 155564,52 грн - витр ати по просіюванню коксового горіху та відокремленню йог о від вугільної дрібноти, 174251,78 г рн - збитки, пов'язані з недоо триманням належного вантажу і витрати на оплату послуг пр авової допомоги в сумі 50882,98 грн , всього 380699,28 грн.

Рішенням Господарського с уду Херсонської області від 11 грудня 2008 року, ухваленим суд дею Клепай З.В., в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з недоведеністю.

Запорізький апеляційний г осподарський суд, колегією с уддів у складі: Колодія Н.А. - головуючого, Шевченко Т.М., Яце нко О.М., ухвалою від 10 березня 2 009 року апеляційну скаргу Комп анії "Скопски Легури Дооель" п овернув без розгляду, у відно вленні пропущеного процесуа льного строку для подання ап еляційної скарги відмовив. У хвала вмотивована посилання ми на статті 53, 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни. Апеляційний суд вказав про пропуск позивачем встан овленого процесуального стр оку для оскарження рішення м ісцевого господарського суд у, при цьому заявлені скаржни ком причини пропуску строку суд визнав необґрунтованими .

Не погоджуючись з винесено ю судом апеляційної інстанці ї ухвалою, Компанія "Скопски Легури Дооель" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить ухвалу Запорі зького апеляційного господа рського суду від 10.03.09 скасуват и, а справу скерувати до суду а пеляційної інстанції для роз гляду по суті. Касаційна скар га вмотивована доводами щодо порушення апеляційним судом приписів статей 53, 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Вищий господарський суд У країни, заслухавши допо відь судді Швеця В.О., поясненн я представників сторін, пере глянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування судами приписів чин ного законодавства, відзнача є наступне.

Частиною 2 статті 11113 Господа рського процесуального коде ксу України унормовано, що ро згляд касаційної скарги на у хвалу апеляційного господар ського суду проводиться у по рядку, передбаченому для роз гляду касаційної скарги на п останову апеляційного госпо дарського суду.

Ухвалою Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 10.03.09 відмо влено Компанії "Скопски Легу ри Дооель" у задоволенні клоп отання про відновлення пропу щеного строку для подання ап еляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонс ької області від 11.12.08, з посилан ням на відсутність поважних причин пропуску такого строк у. Зі змісту оскаржуваної ухв али вбачається, що суд апеляц ійної інстанції відмовляючи у відновленні строку та пове ртаючи апеляційну скаргу без розгляду виходив з того, що рі шення у справі прийняте 11.12.08 , апелянти звернулися до с уду 09.02.09. Відтак, апеляцій на інстанція дійшла висновку про пропуск заявником строк у на апеляційне оскарження р ішення місцевого суду, а прич ини заявлені апелянтом в обґ рунтування такого пропуску в изнав неповажними. Однак, від мова у відновленні строку на подання апеляційної скарги, визнається колегією суддів помилковою. Згідно зі статте ю 129 Конституції України одніє ю із основних засад судочинс тва є забезпечення апеляційн ого та касаційного оскарженн я рішення суду, крім випадків , встановлених законом. Право апеляційного оскарження сто роною рішення господарськог о суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуал ьного кодексу України. За при писами частини 1 статті 91 вказ аного Кодексу сторони у спра ві мають право подати апеляц ійну скаргу на рішення місце вого господарського суду, як е не набрало законної сили. Зг ідно зі статтею 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни апеляційна скарга под ається упродовж десяти днів з дня прийняття рішення місц евим господарським судом, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 цього Кодексу. Відн овлення пропущеного строку п одання апеляційної скарги мо жливе упродовж трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарсь ким судом. Як вбачається з мат еріалів справи, Компаніє ю "Скопски Легури Дооель" при з верненні з апеляційною скарг ою заявлялось клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на по дання апеляційної скарги. В обґрунтування поважност і причин пропуску цього стро ку заявник вказував на те, що у хвалене у справі рішення гос подарським судом першої інст анції позивачу не направляло ся, що підтверджується довід кою Одеської дирекції Поштам пу ЦПС № 1 від 19.01.09, відтак скаржн ик був позбавлений можливост і звернутися зі скаргою до су ду апеляційної інстанції у в становлений строк. Як устано влено апеляційним судом та п ідтверджується матеріалами справи, оскаржуване в апеляц ійному порядку судове рішенн я прийняте 11.12.08. З відмітк и на звороті цього рішення вб ачається, що воно було скеров ане сторонам 11.12.08. Проте , обчислюючи термін на оск арження судового рішення, су дом апеляційної інстанції не було враховано, що необхідно ю умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарже ння є її обізнаність зі зміст ом судового рішення, що дає мо жливість стороні викласти св ої вимоги та зазначити підст ави, з яких порушено питання п ро перегляд рішення в апеляц ійному порядку, як це передба чено пунктом 3 частини 1 статті 94 вказаного Кодексу. Таким чи ном, за змістом процесуально го законодавства можливість скаржника ознайомитись з по вним текстом судового рішенн я має впливати на початок пер ебігу строку його оскарження . Відповідно до приписів с татті 53 Господарського проце суального кодексу України го сподарський суд за заявою ст орони чи з своєї ініціативи м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк. Господарський процесуальни й кодекс України не пов' язу є право суду відновити пропу щений процесуальний строк ли ше з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. З а таких обставин, відмова у ві дновленні строку на апеляцій не оскарження визнається кол егією суддів помилковою. Від так, доводи, викладені в касац ійній скарзі про порушення а пеляційним судом приписів пр оцесуального законодавства , знайшли своє підтвердження . За приписами частини 1 статті 11110 Господарського процесуал ьного кодексу України підста вами для скасування постанов и апеляційного господарсько го суду є порушення або непра вильне застосування норм про цесуального права.

Враховуючи викладене, к олегія суддів визнає, що оска ржувана ухвала прийнята з по рушенням норм процесуальног о права, тому підлягає скасув анню з передачею матеріалів справи до Запорізького апеля ційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1117, 11110, 11 111, 11113 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компан ії “Скопски Лемури Дооель” з адовольнити.

Ухвалу Запорізького апеля ційного господарського суду від 10 березня 2009 року у справі № 15/448-08 Господарського суду Херс онської області скасувати. М атеріали справи скерувати до Запорізького апеляційного г осподарського суду для здійс нення апеляційного провадже ння.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Дроботова

Судді:

В. Швец ь