Ухвала

від 04.02.2013 по справі 5023/4972/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2013 р. Справа № 5023/4972/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Суми (вх. №411 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.12 у справі № 5023/4972/12

за позовом ТОВ "Вік Хітлайн", м. Харків

до 1) ТОВ "ВО завод Торговельного Холодильного Обладнання", м. Харків

2) ФОП ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 8474,70 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по справі № 5023/4972/12 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «ВО завод Торговельного Холодильного Обладнання» на користь ТОВ «Вік «Хітлайн» 399,75 грн. коштів та судовий збір в сумі 39,97 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вік «Хітлайн» 7595,25 грн. коштів, 479,70 грн. неустойки та 1569,53 грн. судового збору.

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позову ТОВ «Вік «Хітлайн» до ФОП ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Вік «Хітлайн» до ФОП ОСОБА_1 відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" лютого 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та 1-му відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).