Постанова

від 25.05.2011 по справі 4-239/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 4-239/11

2011 р.

П О С Т А Н О В А

25.05.2011

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего -единолично судьи Савицкого С.И.

при секретаре -Чумаченко А.А.

с участием прокурора -Бойчук М.Н.

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белгород-Днестровском жалобу ОСОБА_2 на постановление Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Коваль А.Н. от 27.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и должностного подлога в отношении должностных лиц таможенного поста «Белгород-Днестровский»Южной таможни, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области с жалобой на постановление Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Коваль А.Н. от 27.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и должностного подлога в отношении должностных лиц таможенного поста «Белгород-Днестровский»Южной таможни, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, указывая, что данное постановление о возбуждении уголовного дела он считает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание явились ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в его интересах, старший помощник Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Бойчук М.Н., Белгород-Днестровский межрайонный прокурор Коваль А.Н.

ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что он работает главным инспектором оперативного сектора оперативного отдела на таможенном пункте «Белгород-Днестровский»Южной таможни. 24.03.11 года в зоне таможенного контроля п/п «Маяки -Удобное - Паланка» он, вместе с сотрудником Южной таможни ОСОБА_3, остановили грузовой автомобиль НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, который заявил, что перемещается по транзитному участку через Молдавию из г. Измаил в г. Одесса без выезда в Р. Молдавия, и перевозит груз «лук репчатый», весом около 12 тонн. Во время проведения контроля было установлено, что предъявленный ОСОБА_4 транзитный талон не соответствует установленной форме, не содержит отметки таможни, а также информации о количестве груза. Кроме того, часть номера личной печати сотрудника Государственной пограничной службы Украины на талоне закрашена, в связи с чем невозможно установить лицо, выдавшее его. Кроме того, на момент остановки грузового автомобиля, какие-либо товаросопровождающие документы отсутствовали. Документы были предоставлены только на следующий день. На запрос Южной таможни от 28.03.2011 года, от представителя государственной границы ОСОБА_5 было получено письмо с подтверждением факта пересечения государственной границы ОСОБА_5 автомобилем НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, который 23.03.2011 года въехал на территорию Молдавии, а 24.03.2011 года выехал. По данному факту, в соответствии со ст. 254 КоАП Украины и ст. 360 ТК Украины 29.03.2011 года в отношении ОСОБА_4 был составлен протокол о нарушении таможенных правил, который был направлен в Малиновский районный суд г. Одессы для рассмотрения по существу. На сегодняшний день решения по данному протоколу судом не принято. Также, был составлен протокол и изъят груз «лук репчатый»и автомобиль «Мерседес-Бенс», которые хранятся на складе Южной таможни. По данному факту Южной таможней было проведено служебное расследование, по результатам которого нарушений требования действующего законодательства в действиях должностных лиц Южной таможни во время задержания 25.03.2011 года в п/п «Маяки-Удобное-Паланка»таможенного поста «Белгород-Днестровский»Южной таможни автомобиля НОМЕР_1 и составление по данному факту протокола о нарушении таможенных правил от 29.03.2011 года по ст. 351 ТК Украины в отношении ОСОБА_4 не установлено. Просит отменить постановление Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Коваль А.Н. от 27.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и должностного подлога в отношении должностных лиц таможенного поста «Белгород-Днестровский»Южной таможни, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и должностного подлога в отношении должностных лиц таможенного поста «Белгород-Днестровский»Южной таможни, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, поскольку на момент возбуждения дела не имелись достаточные поводы и основания. В судебном заседании также прокурор не пояснил какие конкретно поводы и основания послужили для возбуждения уголовного дела.

Белгород-Днестровский межрайонный прокурор Коваль А.Н., возбудивший уголовное дело, пояснил, что на момент возбуждения уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и должностного подлога в отношении должностных лиц таможенного поста «Белгород-Днестровский»Южной таможни, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины имелись поводы и основания, поскольку имелось заявление самого ОСОБА_4, а также накладные о получении груза в г. Измаил и его выгрузке в г. Одессе, протокол об административном правонарушении, объяснения Барбалат и ОСОБА_6.

Старший помощник Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Бойчук М.Н. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе ОСОБА_2 не согласился, и пояснил, что имелись достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и должностного подлога в отношении должностных лиц таможенного поста «Белгород-Днестровский»Южной таможни, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины.

Заслушав ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, старшего помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Бойчук М.Н., Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Коваль А.Н., изучив материалы, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым отказать ОСОБА_2 в удовлетворении жалобы на постановление Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Коваль А.Н. от 27.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и должностного подлога в отношении должностных лиц таможенного поста «Белгород-Днестровский»Южной таможни, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, поскольку имелись все материалы, собранные Белгород-Днестровским межрайонным прокурором для возбуждения уголовного дела, а именно:

- рапорт помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Щамбура Д.В. о том, что им, во время проведения проверки по соблюдению должностными лицами таможенного поста «Белгород-Днестровский»Южной таможни таможенного законодательства. В результате проверки установлено, что 24.03.2011 года, около 18.00 часов, должностные лица таможенного поста «Белгород-Днестровский»Южной таможни, остановили автомобиль НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, который перевозил в данном автомобиле лук репчатый на сумму 58500грн., и превышая свои служебные полномочия, задержали данное транспортное средство, не обеспечив сохранность лука, в результате чего лук испортился, при этом составив на водителя автомобиля заведомо недостоверный протокол № 0458/50000/11 от 29.03.2011 года о нарушении таможенных правил, в который были внесены недостоверные сведения о том, что ОСОБА_4 нарушил ст. 351 ТК Украины, что не соответствовало действительности (л.д. 4 материалов, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела);

- заявление ОСОБА_4 на имя начальника УБОП ГУМВС Украины о том, что в п/п «Маяки» 24.03.2011 года был задержан его грузовой автомобиль с грузом «лук репчатый». Без каких либо документов машина с грузом был задержана. Лук испортился, в следствии чего ему причинён материальный ущерб на сумму 58500грн. (л.д. 115 материалов, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела);

- объяснение ОСОБА_4, согласно которых 23.03.2011 года он по делам находился в ОСОБА_5, а 24.03.2011 года въехал на территорию Украины. Ему позвонил Барбалат и попросил забрать груз лука на транзитном участке Удобное-Маяки, так как машина, перевозившая его поломалась. Он перегрузил лук в свою машину. На таможенном пункте он был остановлен и у него изъяли груз с автомобилем (л.д. 116 материалов, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела);

- объяснение ОСОБА_7, согласно которых, он 24.03.2011 года приобрёл у ОСОБА_6 лук на сумму 58500грн. Доставкой лука должен был заниматься ОСОБА_4, однако он находился в ОСОБА_5 и он нанял другую машину. На транзитном участке Удобное-Маяки машина сломалась и он позвонил ОСОБА_4, который уже въехал на территорию Украины. ОСОБА_4 приехал и они перегрузили лук в его машину. Позже ему позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что машину задержали на таможенном посту (л.д.118 материалов, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела);

- объяснение ОСОБА_6, согласно которых он продал Барбалат лук, за которым должен был приехать автомобиль НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4. Он выписал все документы и уехал (л.д. 119 материалов, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела);

- накладная № 141 от 24.03.2011 года о покупке ОСОБА_4 у ОСОБА_6 лука репчатого на сумму 58500грн. (л.д. 155 материалов, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела);

- товаротранспортная накладная АА № 141 от 24.03.2011 года о перевозке ОСОБА_4 груза «лук репчатый», который он получил от ОСОБА_6, на сумму 58500грн. (л.д. 156 материалов, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела);

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Коваль А.Н. от 27.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и должностного подлога в отношении должностных лиц таможенного поста «Белгород-Днестровский»Южной таможни, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 УПК Украины при наличии достаточных поводов и оснований.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Коваль А.Н. от 27.04.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и должностного подлога в отношении должностных лиц таможенного поста «Белгород-Днестровский» Южной таможни, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя ОСОБА_8