Ухвала

від 29.06.2016 по справі 5006/19/7/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.06.2016 справа № 5006/19/7/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ», м. Львів на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.12 р. (підписано 24.12.12 р.) у справі за позовом №5006/19/7/2012 (головуючий суддя Демідова П.В., судді Бокова Ю.В., Сгара Е.В.) Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі: 1.Міністерства фінансів України, м.Київ 2.Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Веданта", м. Донецьк 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Торг", м. Київ третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідача -1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції - Україна», м. Київ

про стягнення з відповідача-1 на користь позивача-2 заборгованості за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011 р. у розмірі 26 260 370,23 грн., з яких 25 000 000,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 942 260,28 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 299 315,07 грн. - строкова заборгованість за процентами, 18 794,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011 р. на передані в іпотеку відповідачем-2 об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Зелена, 204, а саме: головний виробничий корпус літ. В«З-2В» загальною площею 5 165 кв.м, фанерний цех літ. В«Є-3В» загальною площею 2 726,6 кв.м, цех театральних крісел літ. В«Е-2В» загальною площею 1 497 кв.м, прохідна літ. В«Й-1В» загальною площею 42,6 кв.м, цех ширвжитку літ. В«Е-1В» загальною площею 864,21 кв.м, котельня літ. В«Ж-3В» загальною площею 924,1 кв.м, автогараж 2-х машин літ. В«І-1В» загальною площею 100,2 кв.м, склад техматеріалів літ. В«Л-1В» загальною площею 563,3 кв.м, склад готової продукції літ. В«И-2В» загальною площею 642,2 кв.м, сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. В«М-2В» загальною площею 1955,6 кв.м; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011 р. на заставлені майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010 р., укладеним між ТОВ В«Сталеві конструкції-УкраїнаВ» та відповідачем-1 шляхом переводу вказаних заставлених прав на позивача-2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2012 р. у справі №5006/19/7/2012 позовні вимоги Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк В«УкргазбанкВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія В«ВедантаВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю В«Профіт-ТоргВ» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Сталеві конструкції-УкраїнаВ» про солідарне стягнення з відповідача-1 та у межах вартості предмета іпотеки з відповідача-2 заборгованість за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 25 000 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 241 520,56 грн., пені в сумі 18 794,88 грн., в наступному порядку: з відповідача-1 за рахунок будь-якого майна, в тому числі майнових прав вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010р., укладеним між ТОВ В«Сталеві конструкції-УкраїнаВ» та ТОВ В«Консалтингова компанія В«ВедантаВ» ; з відповідача-2 шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки без оформлення заставної від 29.04.2011р. та від 05.05.2011р. шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів від реалізації предметів іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ В«Консалтингова компанія В«ВедантаВ» за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Консалтингова компанія В«ВедантаВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю В«Профіт-ТоргВ» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк В«УкргазбанкВ» заборгованість за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011 р., а саме: 25 000 000,00 грн. - за кредитом, 1 241 520,56 грн. - за відсотками, 18 794,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків

Стягнення вищевказаної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Профіт-ТоргВ» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк В«УкргазбанкВ» здійснити в межах вартості та за рахунок наступного майна шляхом його продажу з публічних торгів:

- предмету іпотеки за договором іпотеки № 2783 від 29.04.2011р. без оформлення заставної - головний виробничий корпус літ. В«З-2В» загальною площею 5 165 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, встановивши початкову ціну його продажу в розмірі 8 222 680,00 грн.;

- предмету іпотеки за договором іпотеки №2848 від 05.05.2011р. без видачі заставної - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204:

фанерний цех літ. В«Є-3В» загальною площею 2 726,6 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 5 064 205,00 грн.;

цех театральних крісел літ. В«Е-2В» загальною площею 1 497 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 3 108 121,67 грн.;

прохідна літ. В«Й-1В» загальною площею 42,6 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 41 355 грн.;

цех ширвжитку літ. В«Е-1В» загальною площею 864,2 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 1 639 501,67 грн.;

котельня літ. В«Ж-3В» загальною площею 924,1 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 991 809,00 грн.;

автогараж 2-х машин літ. В«І-1В» загальною площею 100,2 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 196 738,33 грн.;

склад техматеріалів літ. В«Л-1В» загальною площею 563,3 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 1 087 335,83 грн.

склад готової продукції літ. В«И-2В» загальною площею 642,2 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 1 337 618,33 грн.;

сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. В«М-2В» загальною площею 1 955,6 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 3 723 005,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Консалтингова компанія В«ВедантаВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю В«Профіт-ТоргВ» на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 64 380,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство Торгово-виробнича компанія «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» звернулось з апеляційною скаргою №1006/16-33 від 10.06.16 р., в якій просить відстрочити сплату частини судового збору в розмірі 60 818,00 грн. до завершення перегляду оскаржуваного рішення Донецьким апеляційним господарським судом; прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду; залучити Приватне акціонерне товариство Торгово-виробнича компанія «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» до участі у розгляді справи №5006/19/7/2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.12.12 р. у справі №5006/19/7/2012 про стягнення заборгованості в частині звернення стягнення на заставлене майно ТОВ "Профіт-Торг" по вул.Зелена 204 у місті Львові та постановити в цій частині позовних вимог нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст. 94 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» .

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Донецької області від 18.12.12 р. у справі № 5006/19/7/2012 скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 70 818, 00 грн.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством Торгово-виробнича компанія "ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ" не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

До апеляційної скарги скаржником додана квитанція №8955546 від 10.06.16 р., яка свідчить про сплату судового збору в сумі 10 000,00 грн., тобто недоплачена сума судового збору складає 60 818, 00 грн.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати частини судового збору в розмірі 60 818,00 грн. чи іншому розмірі, необхідному для прийняття апеляційної скарги до завершення перегляду оскаржуваного рішення Донецьким апеляційним господарським судом, в обґрунтування якого зазначено про перебування скаржника у скрутному матеріальному становищі, великий розмір судового збору, що підлягає оплаті за подання даної апеляційної скарги, накладення в 2011 р. арешту на кошти та майно скаржника, відсутність достатніх коштів у скаржника та часткову оплату судового збору в сумі 10 000, 00 грн.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Саме лише посилання суб'єкта господарювання на неможливість сплати судового збору, не може вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

В порушення приписів ст. 33 ГПК України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду доказів відсутності достатніх коштів на оплату судового збору, належних доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі (станом на час звернення з апеляційною скаргою), яке унеможливлює останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України В«Про судовий збірВ» порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» №1006/16-33 від 10.06.16 р. на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012 р. у справі №5006/19/7/2012 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» №1006/16-33 від 10.06.16 р. на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012 р. у справі №5006/19/7/2012 повернути заявникові.

Справу №5006/19/7/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга від на 131 арк., у т.ч. оригінал квитанції №8955546 від 10.06.2016 р., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Л.В. Ушенко

ОСОБА_2

Надруковано 8 прим.:

1- прокурору

2 - позивачам;

2 - відповідачам;

1 - третій особі;

1 - у справу;

1 - ДАГС.