Ухвала

від 22.07.2010 по справі 6-38/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Справа № 22ц/4543 Головуючий у 1 інстанції Коренюк В.П.

Категорія 79 Доповідач Широкова Л.В.

УХВАЛА

22 липня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2009 року за поданням старшого державного виконавця виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою, ВДВС без подання заяви, апеляційну скаргу подав 27 січня 2010 року, пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений законом.

Одночасно з поданням апеляційної скарги, ВДВС порушив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на одержання копії оскаржуваної ухвали після спливу строку на оскарження - 13 січня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши викладені на обгрунтування поважності причин пропуску строку оскарження доводи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали ВДВС направлена судом першої інстанції 28 грудня 2009 року (а.с.6), а одержана адресатом - 13 січня 2010 року.

Разом з тим, апеляційна скарга ВДВС подана лише 27 січня 2010 року, що свідчить про те, що апелянт довільно обходиться з процесуальними строками, вважає можливим, за умови несвоєчасного одержання копії ухвали подати апеляційну скаргу у строк, визначений на власний розсуд.

Таке не можна визнати за поважну причину пропуску встановленого законом строку.

Будь-яких інших поважних причин заявник не навів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2009 року.

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Судді: