Ухвала
від 07.08.2009 по справі 6-38/09
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 6-38/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2009 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М. І., при секретарі Курило О.Б., за участю державного виконавця Коваль В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника - Приватного підприємства «Родос», ( стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова),

ВСТАНОВИВ:

30.07.2009 року головний державний виконавець Петренко С. В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника (код ЄДРПОУ 32818364) в межах суми боргу - 95 грн. 37 коп., що знаходяться на рахунках № 26052051400265 (980), 26007051400265 (980), 26063051400265 (980) в Чернігівське РУ "Приватбанку" м. Чернігів МФО банку 353586, № 26007053104833 (980), № 26053053103617 (980) в Київське ГРУ "Приватбанку" м. Київ МФО банку 321842, № 2600400650001 (980) в ВАТ "ЕРДЕ БАНК" м. Київ МФО банку 380667, № 26001005000969 (980) в ВАТ "Родовід банк", м. Київ МФО банку 321712.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав і наполягав на задоволенні.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до частини 2 статті 377 ЦПК України.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи - суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні головного державного виконавця Петренко С. В. знаходиться виконавче провадження № 443/1 по виконанню вимоги стягувача про сплату боргу за № 10-2825 від 02.06.2009 року, а також постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 95 грн. 37 коп. Боржник у встановлений строк добровільно зазначені рішення не виконав. Довідкою Державної податкової інспекції у місті Чернігові підтверджується, що боржник має рахунок № 26052051400265 (980), 26007051400265 (980), 26063051400265 (980) в Чернігівське РУ "Приватбанку" м. Чернігів МФО банку 353586, № 26007053104833 (980), № 26053053103617 (980) в Київське ГРУ "Приватбанку" м. Київ МФО банку 321842, № 2600400650001 (980) в ВАТ "ЕРДЕ БАНК" м. Київ МФО банку 380667, № 26001005000969 (980) в ВАТ "Родовід банк", м. Київ МФО банку 321712.

Відповідно до статті 51 Закону України „Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Зазначене є підставою для задоволення подання і звернення стягнення на кошти боржника в межах загальної суми боргу - 95 грн. 37 коп.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 293, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

 Подання головного державного виконавця задовольнити. Звернути стягнення на грошові кошти боржника - Приватне підприємство «Родос» (код ЄДРПОУ 32818364) в межах суми боргу - 95 грн. 37 коп., що знаходяться на рахунку № 26052051400265 (980), 26007051400265 (980), 26063051400265 (980) в Чернігівське РУ "Приватбанку" м. Чернігів МФО банку 353586, № 26007053104833 (980), № 26053053103617 (980) в Київське ГРУ "Приватбанку" м. Київ МФО банку 321842, № 2600400650001 (980) в ВАТ "ЕРДЕ БАНК" м. Київ МФО банку 380667, № 26001005000969 (980) в ВАТ "Родовід банк", м. Київ МФО банку 321712.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

СудДеснянський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення07.08.2009
Оприлюднено13.05.2010
Номер документу8895659
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-38/09

Ухвала від 14.03.2017

Цивільне

Млинівський районний суд Рівненської області

Лободзінський А. С.

Ухвала від 22.07.2010

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Широкова Л. В.

Ухвала від 15.09.2009

Цивільне

Амвросіївський районний суд Донецької області

Косенко З.П.

Ухвала від 16.02.2009

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бисага Т.Ю.

Ухвала від 07.08.2009

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Жук М.І.

Ухвала від 28.04.2009

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Прасолов В.М.

Ухвала від 16.03.2009

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Юрдига О.С.

Ухвала від 26.11.2009

Цивільне

Кіровський районний суд м.Макіївки

Ситенко Артем Ігорович

Ухвала від 09.12.2009

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Педяш Сергій Іванович

Ухвала від 18.11.2009

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Овдієнко Володимир Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні