Постанова

від 26.04.2016 по справі 487/2101/16-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2101/16-к

Провадження № 1-кс/487/369/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів

26.04.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

21.04.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12012160030000943, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 надати слідчому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 можливість отримати копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- роздруківку руху коштів в національній та іноземній валюті із зазначенням дати, відправників, отримувачів платежів, хто є власником розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО ( НОМЕР_1 ) для проведення операцій з 01.01.2005 року по теперішній час, документи, які стали підставою для руху коштів по розрахунковому рахунку чеки, платіжні доручення.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовував необхідністю в тимчасовому доступі до вказаних документів для того, щоб встановити осіб, які могли укладати договори з установою банку, підстав для перерахунку коштів, осіб, які здійснювали операції по рахункам, контрагентів, для доручення інформації до матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12012160030000943 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190, ст.. 358 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно в березні 2002 року ОСОБА_5 запропонував створити на базі будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 та належало Облспоживспілці на праві власності, спільне підприємство з метою здійснення господарської діяльності та отримання прибутку.

Оскільки будівля готелю потребувала ремонту, а коштів на той час у Облспоживспілки на проведення ремонтних робіт не було, то ОСОБА_6 пообіцяв створити спільне підприємство для подальшого здійснення ремонту з прибутку.

08.04.2002 року в присутності правління Миколаївської облспоживспілки було прийнято рішення щодо створення коперативного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході господарської діяльності, а саме за 2,5 роки чистий прибуток підприємства склав всього 16000 гри, а збитки склали в шість разів більшу суму грошових коштів. У зв`язку з чим керівництвом Облспоживспілки було поставлено питання про її вихід зі складу підприємства з поверненням внесеного до статутного фонду майна-будівлі готелю з господарськими спорудами.

17.05.2006 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за відсутності будь кого з представників ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення про виключення Облспоживспілки зі складу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак згідно п. 13.2 «Установчого договору про створення кооперативного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 », при виході Засновника (Учасника), крім Облспоживспілки з Підприємства, а також частина розподільного прибутку, яка одержана Підприємством у звітному році внеску пропорційно частці Засновника у Статутному фонді Підприємства.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не зазначено, для виконання якого саме завдання є необхідність отримати доступ до документів, зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що такий ступінь втручання у права та свободи, про який просить слідчий, не виправдовує потреби досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_8