Ухвала

від 21.06.2016 по справі 183/6058/15

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/6058/15

№ 1-кс/183/541/16

21 червня 2016 року м. Новомосковськ

м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС У Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та зобов`язання слідчого вжити заходів щодо закриття кримінального провадження №32015040000000013 за відсутністю події злочину у кримінальному провадженні відкритому за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив :

директор товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» (далі ТОВ «ЕД-МАР») ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду про бездіяльність слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС У Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та зобов`язання слідчого вжити заходів щодо закриття кримінального провадження №32015040000000013 за відсутністю події злочину у кримінальному провадженні відкритому за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Скаргу мотивовано тим, що внаслідок прийнятих судових рішень встановлено відсутність порушення податкового законодавства посадовими особами товариства, представником юридичної особи слідчому 07.06.2016 р. було подано клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України, однак станом на день подання скарги клопотання не розглянуто, провадження не закрито, таким чином слідчим проявлено бездіяльність, яку необхідно зупинити, та зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження.

Виходячи з викладених обставин у скарзі директора ТОВ «ЕД-МАР» ОСОБА_2 суд вважає, що в відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, так як відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У ст. 303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Судом встановлено, що у скарзі відсутні посилання на такі підставі, що позбавляє суд законної можливості відкривати провадження по цій скарзі і відомості викладені у скарзі ТОВ «ЕД-МАР» ОСОБА_2 , щодо зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження, не можуть бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

постановив :

відмовити у відкритті провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС У Дніпропетровській області ОСОБА_3 та його зобов`язання закрити кримінальне провадження.

Копію ухвали та скаргу повернути директору товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя