Справа № 206/1901/16-к
Провадження № 1-кп/206/120/16
У Х В А Л А
"16" червня 2016 р.
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12015040000001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що між ним та обвинуваченим виникли розбіжності щодо обраного останнім способу захисту, а також умисного невиконання між ним та обвинуваченим умов договору, тобто у систематичному недодержані порад захисника та не оплаті послуг останнього.
Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження підтримали заяву захисника-адвоката про самовідвід.
Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника адвоката про самовідвід виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.4ст. 47 КПК Українизахисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Відповідно до. 3ст. 80 КПК Українизаяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування та і під час судового провадження.
Отже, враховуючи встановлені мотиви та обставини щодо відмови адвоката від захисту обвинуваченого, підтвердження таких обставин останнім, у суду є підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-47,80,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суд | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 16.06.2016 |
Оприлюднено | 14.03.2023 |
Номер документу | 58687725 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Грицаюк Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні