Ухвала
від 02.11.2016 по справі 206/1901/16-к
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1901/16

Провадження № 1-кп/206/120/16

У Х В А Л А

02.11.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12015040000001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

З 29.08.2016 року по 02.110.2016 року обвинувачений подає до суду клопотання про відкладення розгляду провадження в зв`язку із хворобою свого захисника, однак жодного документального підтвердження перебування захисника ОСОБА_8 суду надано не було, а строки розгляду справи необгрунтовано затягуються, в зв`язку з чим суд поставив на обговорення питання про залучення до участі в провадженні іншого захисника шляхом доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 захисника-адвоката.

Прокурор вважала за необхідне залучити другого захисника обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти вказаного питання.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2ст. 46 КПК Українинеприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.Якщо обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченомустаттею 53 цього Кодексу.

Ч. 1ст. 53 КПК України, передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській областіпризначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Керуючисьст. 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській областіпризначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням.

Судове засідання відкласти на 30 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин, забезпечити прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична 1А, каб. 210.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення02.11.2016
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу63844902
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —206/1901/16-к

Вирок від 18.09.2017

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Грицаюк Н. М.

Ухвала від 07.04.2017

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Грицаюк Н. М.

Ухвала від 01.03.2017

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Грицаюк Н. М.

Ухвала від 16.02.2017

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Грицаюк Н. М.

Ухвала від 23.12.2016

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Грицаюк Н. М.

Ухвала від 02.11.2016

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Грицаюк Н. М.

Ухвала від 02.11.2016

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Грицаюк Н. М.

Ухвала від 07.10.2016

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Грицаюк Н. М.

Ухвала від 16.06.2016

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Грицаюк Н. М.

Ухвала від 16.06.2016

Кримінальне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Грицаюк Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні