Ухвала

від 07.04.2017 по справі 206/1901/16-к

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1901/16-к

Провадження № 1-кп/206/18/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12015040000001186 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 16.04.2017 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Також в судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 будучі під цілодобовим домашнім арештом самовільно покинув місце мешкання та їздив до лікарні вирішувати питання виділення ліків потерпілій, що свідчить про порушення умов запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо застосування електронних засобів та зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного..

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При розгляді провадження судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_6 клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній порушує встановлені судом обов`язки, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки жодних доказів не виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього ухвалою обов`язків суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу - домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку та із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05 червня 2017 року, без застосування засобів електронного контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до виконання Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого, прокурора, суд..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1